这真的很简单，不是吗?

　　如果我们允许“灭绝叛乱”活动人士违反法律而不受惩罚，仅仅因为他们对自己的事业充满热情，那么我们就给任何有任何理由的抗议者开了绿灯，让他们的行为同样不受惩罚，得到同样的结果。更糟糕的是，我们还积极鼓励他们这样做。毕竟，哪个竞选者不致力于他或她的信仰?

　　这就是为什么我们应该欢迎“灭绝叛乱”的创始人罗杰·哈勒姆和他的同谋被判入狱。不是因为我们相信在我们眼前分崩离析的英国监狱系统是完美的。但因为我们必须发出最明确的信息，即民主虽然依赖于言论自由和抗议的权利，但也依赖于法律。

　　采取封锁。我曾是对这一邪恶政策最激烈的批评者之一，但在昨天的调查报告中，哈里特男爵夫人礼貌地驳斥了这一政策。我相信，封锁是我一生中最大的政策错误，造成了无数的人类痛苦。但我服从了它可怕的措施，选择了合法的抗议。当然，这就是它必须的运作方式。

　　哈勒姆和他的朋友们没有这样做。当妇女参政论者争取更大的民主时，哈勒姆等人试图绕过它。因此，他们封锁了英国最繁忙的M25高速公路，造成了四天的交通中断，估计造成了100万英镑的损失和5万小时的延误。他们让癌症患者无法按时赴约，让一名警察严重受伤，还让许多人错过了工作、医院手术、考试、航班和葬礼。

　　他们不仅带来了不便，还带来了痛苦。除非迫不得已，谁会沿着M25公路开车?没有一个人。如果你或我以我们的名义封锁了那条高速公路，我们就等着坐牢吧。哈勒姆和他的同事们应该期待的是这样。正如法官所说:“你们已经把自己任命为应对气候变化的唯一仲裁者。”换句话说，他可能会补充说，你认为自己凌驾于法律之上。

　　无论他们的行动是正义的，这都是不可接受的。让别人听到你的声音和把自己变成一个讨厌的、危险的讨厌鬼之间有一条清晰的界限。通过充满激情、聪明而又遵纪守法的竞选活动，你完全有可能实现自己的目标。同性恋婚姻就是一个例子。另一个例子是禁止在酒吧吸烟。不管你喜不喜欢，英国脱欧是另一个问题。

　　但是，一旦我们允许活动家通过违法来达到他们的目的，我们就为任何人以任何理由无法无天打开了大门。破坏相机的反乌列斯抗议者是否从哈勒姆和他的朋友那里得到了灵感?这将是合乎逻辑的结果，尽管哈勒姆可能不喜欢这种联系。抗议者在法庭外挥舞着横幅，上面写着:“陪审员有绝对的权利根据自己的良心宣告被告无罪。”不，陪审员有绝对的责任根据国家法律作出决定。

　　5年的监禁对于非暴力犯罪来说是严厉的惩罚，即使哈勒姆在两年半后出狱。我不羡慕他在我们监狱里的日子。但如果它鼓励其他人遵守法律，尊重民主，和平地实现自己的目标，那么它就必须受到欢迎。