你会让机器人给你剪头发吗?

　　我对技术和自动化持乐观态度，但我更愿意避免这种特别的前沿技术。

　　然而，摆脱了理发的近距离和个人性质，自动化看起来更有吸引力。事实上，完全进入数字、工业和制造业领域，自动化看起来肯定很棒。

　　通过采用新技术，市场有能力提供我们想要和需要的东西。然而，这些收益也有不利的一面。

　　迈向自动化的每一步都减少了一些靠自动化谋生的人的工作量。

　　因此，在新技术蓬勃发展的同时，我们突然发现自己处于一个全国性劳资冲突的时代。

　　在好莱坞，随着在线流媒体创造了一种新的收入模式，而人工智能的兴起为电影公司提供了更便宜的起草选择，编剧们的表现引人注目。

　　在工业中心地带，美国汽车工人联合会(UAW)的纠察人数是几十年来从未见过的。

　　虽然他们的首要要求是少干活多挣钱(听起来不错)，但UAW也担心随着技术的进步工人会被淘汰。

　　

　　每年占据更大市场份额的电动汽车，其制造工人减少了40%。

　　随着制造业转型的展开，UAW最希望的是为其成员确保一个位置。

　　回到加州，随着自动货运卡车成为可能，另一场劳工风暴正在酝酿。作为回应，加州立法机构最近投票禁止无人驾驶卡车。

　　州长加文·纽森(Gavin Newsom)的办公室一直对该禁令持批评态度，随着该法案送到他的办公桌上，他现在正面临着卡车司机工会的愤怒。“我们会把手伸进他的衣柜，把里面所有的骷髅都拿出来，”一名工会代表在州长否决的可能性下威胁道。

　　在纽约，卫生是一个摩擦点。虽然大多数其他城市都有一个人的垃圾车，车上有挂钩和垃圾箱，可以实现机械化拾取，但该市的集体谈判协议保证每辆卡车上有两名工人。

　　这些问题有共同的核心方面。在每一种情况下，技术进步都带来了新的方式，使商品或服务以更少的劳动力投入到达消费者手中。

　　这就是为什么愤怒的作家、工厂工人、卡车司机和垃圾收集者将这些变化视为竞争。

　　工人们意识到他们无法阻止消费者追求更低的价格——所以他们试图自己阻止这些技术。

　　

　　这种冲动并不新鲜。以我们称之为卢德分子的织工为例，两个世纪前，他们在英国捣毁了动力织机。

　　我与埃默里大学(Emory University)的工业化历史学家帕特里克·阿利特(Patrick Allitt)讨论了当今和过去的科技厌恶者。

　　“那些反对自动驾驶汽车的卡车司机，”他告诉我，“正在打一场必败之战。从这个意义上说，他们就像勒德分子，不过幸运的是，据我所知，他们是非暴力的，因此不太可能被政府追捕。”

　　

　　阿利特教授同情今天的工人，但他以历史学家的眼光看到了一幅广泛共享的进步图景，甚至在劳工方面也是如此。“每当一组工作消失时，就会出现新的工作，每一代人都会有更多的工作相对有趣、收入丰厚、令人满意。”

　　换句话说，允许工会实现其目标不仅会阻止创新，还会阻碍社会进步。毕竟，早期的工业化不仅影响了手工织布机的编织者，也为自给自足的农民打开了一个经济可能性的世界。

　　今天的问题不是人工智能、机器人和机械化是否值得普遍接受，而是应该由谁来决定——以及通过什么方式来决定。集体谈判没有什么不好的，但利用罢工和立法来阻碍创新是完全不同的事情。

　　

　　对技术变革持开放态度不应被认为是在为某种更大的利益服务。有时确实如此，但有时则不然。

　　尽管如此，公司有权解决问题，客户有权得到最终的解决方案。我可能短期内不会去看机器人理发师。

　　但是，如果技术可以更快地递送包裹，编写更有趣的脚本，或者以更低的价格生产我的下一辆车，我会很高兴地欢迎这种选择。

　　乔丹·麦吉利斯是曼哈顿研究所的保尔森政策分析师。