作者:安德鲁·钟

　　(路透社)-周五，美国最高法院再次将目光投向了枪支权利，同意决定前总统唐纳德·特朗普对“撞击枪托”装置实施的联邦禁令的合法性，这种装置使半自动武器能够像机关枪一样射击。

　　法官们同意听取乔·拜登总统的政府就下级法院的裁决提出的上诉，该裁决有利于迈克尔·嘉吉(Michael Cargill)。迈克尔·嘉吉是德克萨斯州奥斯汀的一名枪支店主和枪支权利倡导者，他对特朗普在2017年拉斯维加斯大规模枪击事件后实施的禁令提出质疑。

　　此案的焦点在于，美国司法部下属的烟酒枪械及爆炸物管理局(ATF)是否恰当地将禁止使用机枪的法律解释为也适用于碰撞枪托。新规定扭转了该机构之前的立场，于2019年生效。

　　联邦法律禁止销售或持有机关枪，最高可判处10年监禁。根据1934年颁布的《国家枪支法》(National Firearms Act)，机枪被定义为“通过扳机的单一功能”就能“自动”发射多发子弹的武器。

　　撞击枪托利用半自动步枪的后坐力，使其前后滑动，同时“撞击”射手的扳机手指，从而产生快速射击。

　　最高法院此前曾驳回了针对撞击枪托禁令的一些挑战。

　　自2008年以来，最高法院的保守派多数派在三项重大裁决中扩大了枪支权利，其中包括大法官们在2022年首次承认个人拥有在公共场合携带手枪进行自卫的宪法权利，并采用了严格的测试来评估枪支管理的合法性。

　　下周二，法官们将考虑另一个枪支权利案件，即是否支持一项联邦法律，该法律禁止受到家庭暴力限制令的人拥有枪支。

　　2017年，一名枪手在拉斯维加斯的一个乡村音乐节上使用了装有撞击枪托的武器，造成58人死亡，数百人受伤，之后特朗普政府采取行动禁止这种装置。

　　嘉吉公司对这一规定提出了挑战，该规定要求他交出他的两个枪托。

　　代表嘉吉公司的新公民自由联盟(New Civil Liberties Alliance)保守法律团体的律师理查德·桑普(Richard Samp)赞扬了法院审理此案的决定。

　　“ATF多年来一直认识到撞击枪托和半自动武器不是‘机关枪’。它的突然逆转只能解释为允许政治权宜之计凌驾于法治之上的决定。”

　　美国司法部没有立即回应置评请求。

　　今年1月，总部位于新奥尔良的美国第五巡回上诉法院在意见分歧的情况下站在嘉吉公司一边，得出结论认为，法律并没有明确支持ATF对法规的解读。

　　司法部在提交给最高法院的一份文件中表示，该决定“可能对公共安全造成重大损害”。“撞击枪托允许射手在一分钟内通过一次扣动扳机发射数百发子弹。像其他机枪一样，用撞击枪托改装的步枪非常危险。”

　　美国是一个在如何解决持续存在的枪支暴力问题上存在严重分歧的国家，拜登称这是“国家的尴尬”。该诉讼并不涉及该禁令是否违反了美国宪法第二修正案规定的持有和携带武器的权利。

　　美国最高法院周五审理了另一起涉及枪支的案件。法官们同意就纽约州一名官员是否通过向银行和保险公司施压，使其避免与这个有影响力的枪支权利组织做生意，从而扼杀了全国步枪协会行使受美国宪法第一修正案保护的言论自由权的能力作出裁决。

　　(Andrew Chung纽约报道;编辑:Will Dunham)