如果你的雇主的多元化目标阻碍了你的晋升，那么上周最高法院对哈佛大学(Harvard)反对种族偏好的裁决是个好消息。

　　保守派法官提醒全国人民，1964年的《民权法案》(Civil Rights Act)不仅在大学录取中禁止种族歧视，在就业中也禁止种族歧视。

　　这包括对非少数民族的反向歧视。

　　法官们表示，在招聘和晋升方面的种族偏好已被搁置。

　　配额、只面向少数族裔的实习、“亲和项目”和多元化培训都可能受到挑战。

　　法官尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)在听证会上解释说，当国会颁布《民权法案》(Civil Rights Act)时，它在第六章中使用了同样的措辞，第六章禁止联邦资助的大学歧视，第七章禁止雇主歧视。

　　他写道，该法案的两个部分“具有相同的含义”，而且“本质上是相同的”。

　　考虑到这些话，雇主们正准备迎接雪崩般的诉讼。

　　招聘公司Handshake的瓦莱丽?卡佩斯?沃克曼表示:“在过去的15到20年里，没有什么比这一决定对人力资源和招聘空间的影响更深远的了。”

　　

　　“法院的裁决应该给雇主们敲响警钟，”平等就业机会委员会(Equal Employment Opportunity Commission)成员安德里亚·卢卡斯(Andrea Lucas)警告说。

　　法官们解释说，大学录取是“零和”的。

　　哈佛对黑人和西班牙裔的种族目标导致亚裔美国人的录取率下降了11.1%。

　　招聘和晋升也是零和博弈。

　　如果一个人得到了这份工作，另一个人就没有。

　　最近几周，联邦平等就业机会委员会收到了针对糖果公司玛氏公司(Mars, Inc.)和零售商诺德斯特龙(Nordstrom)的投诉，前者公开宣称将把高层管理人员中的种族多样性从16%提高到30%，后者承诺到2025年底将“黑人和拉丁裔人在管理层中的比例至少提高50%”。

　　公司吹嘘自己的多元化计划，却忽视了这些计划对非少数族裔员工的有害影响，这些员工也希望获得公平的就业或晋升机会。

　　2021年，一名白人男性员工赢得了诺万特健康公司(Novant Health, Inc.) 1000万美元的陪审团裁决，理由是诺万特为了推进管理层更多元化的目标而解雇了他。

　　陪审团认为诺万特违反了《民权法案》第七章。

　　期待更多这样的判决。

　　同样，在2022年，几名员工起诉美国运通(American Express)向经理提供财务激励，以减少部门内白人的数量。

　　

　　原告声称，美国运通发出了一个信息，即白人是“在公司取得进步的障碍”。

　　针对少数族裔的项目也受到了挑战。

　　制药巨头辉瑞公司(Pfizer)推出了一项为黑人、西班牙裔和印第安人保留的实习计划，但在法律压力下于今年2月做出让步，向所有种族开放。

　　如今，金融巨头贝莱德(BlackRock)因其针对少数族裔的分析师计划而面临投诉。

　　在哈佛大学的案例中，包括苹果(Apple)、宝洁(Procter & Gamble)和强生(Johnson & Johnson)在内的公司提交了一份简短的辩护书，称该学院培养了一批“多样化”的毕业生，可供它们聘用。

　　这些公司坚称，多元化将带来更多的销售、利润和创新。

　　但法官们摒弃了种族主义的谣言，即肤色的多样性会产生不同的观点。

　　克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)表示，两个白人学生，一个来自阿巴拉契亚，一个来自旧金山富裕的郊区，“可能比两个来自曼哈顿上东区的学生，一个白人，一个黑人，提供更多样化的观点。”

　　约翰·罗伯茨指出了一个显而易见的事实——仅仅因为肤色就把不同的想法归因于一个人，这是种族主义的刻板印象。

　　60年来，《民权法案》(Civil Rights Act)规定，基于种族雇佣或提拔员工是非法的。

　　但在2020年乔治?弗洛伊德(George Floyd)去世后，许多公司发起了雄心勃勃的努力，以实现员工队伍的多元化。

　　尽管出于好意，他们还是造成了伤害和怨恨。

　　他们还公然违反了联邦法律和国家不分肤色平等的基本原则。

　　法官们不仅向大学发出了迫切需要的警告，也向企业界发出了改变方向的警告。

　　罗伯茨是对的。结束歧视的最好方法是结束所有的歧视。

　　告诉全国的大公司平等对待所有员工，不管他们是什么肤色。

　　Twitter: @Betsy_McCaughey