周二，最高法院的九名法官在处理2021年1月6日国会骚乱的暴力事件时，正在考虑一个可能颠覆数百起起诉的案件，其中包括前总统唐纳德·特朗普。

　　宾夕法尼亚州居民约瑟夫·菲舍尔(Joseph Fischer)向高等法院提出上诉，要求撤销妨碍官方程序的指控，这一指控是基于对2002年《萨班斯-奥克斯利法案》(sarbans - oxley Act)的技术解读，该法案是在安然(Enron)会计欺诈丑闻后通过的。

　　代表菲舍尔的律师杰弗里·格林(Jeffrey Green)辩称，这项指控应该只适用于那些在冲击国会大厦时篡改官方文件或其他物品的被告，而司法部将《萨班斯-奥克斯利法案》适用于菲舍尔的当事人已经越界了。

　　 6

　　格林说:“1月6日的起诉表明，有许多重罪和轻罪掩盖了所谓的行为。”“以萨班斯-奥克斯利法案为基础、由安然公司推动的证据篡改法规不在其中。”

　　菲舍尔的观点似乎赢得了最高法院六位保守派大法官中的四位——克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托、首席大法官约翰·罗伯茨和尼尔·戈萨奇——的支持，而自由派法官凯坦吉·布朗·杰克逊、埃琳娜·卡根和索尼娅·索托马约尔似乎倾向于政府。

　　至少有315名被指控的国会暴徒面临着与菲舍尔相同的妨碍司法公正的指控，特别检察官杰克·史密斯也对特朗普提出了同样的指控，如果罪名成立，特朗普将面临最高20年的监禁。

　　最高刑罚引起了戈萨奇的关注，他问副检察长伊丽莎白·普雷洛格(Elizabeth Prelogar)，为政府辩护:“扰乱审判或进入联邦法院的静坐是否符合条件?今天听众中的质问者有资格吗，或者在国情咨文演讲中?

　　戈萨奇补充道:“在投票前拉响火警是否符合条件?”他指的是去年秋天针对“小队”成员、纽约州民主党众议员贾马尔·鲍曼(jamal Bowman)的案件。

　　Prelogar声称，该法规具有内在的限制，因为检察官必须证明不法行为“超出合理怀疑”并表明意图。

　　 6

　　法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)的提问与戈萨奇(Gorsuch)如出一辙，他问普雷罗格:“我们在法庭上遇到了很多抗议。让我们假设它延迟了5分钟。……这算违规吗?”

　　“我认为，如果他们冲进这个法庭，在最高法院横行霸道，这是一种根本不同的姿态，”她最后回答说。

　　法律条文规定，任何人“更改、销毁、残害或隐藏记录、文件或其他物品，或企图这样做，意图损害该物品的完整性或在正式程序中使用的可用性;或以其他方式阻碍、影响或阻碍任何官方程序，或试图这样做，将面临刑事责任。

　　格林认为，“否则”一词被固定在最初的条款中，意味着该行为必须“类似地”与“与文件、记录或其他对象有关的行为”相关。

　　Prelogar认为，“否则”在这种情况下意味着“以不同的方式”或“除了。”

　　自由主义者质疑格林对法令的解读，索托马约尔将其比作剧院告诫顾客，如果他们录下演员的表演，“或以其他方式扰乱表演”，他们将被驱逐。

　　 6

　　“如果你开始大喊大叫，”这位出生在布朗克斯的法学家说，“我认为，根据这项政策，没有人会质疑你可能会被赶出去，尽管大喊大叫与拍照或录音没有任何关系。”

　　卡根表示，议员们本可以在《萨班斯-奥克斯利法案》中明确规定，妨碍司法的指控“只适用于破坏证据的领域”。但它做不到这一点。”

　　“当然，法规可以写得更精确，”格林说。“任何法规都可以写得更精确。”

　　跟上最新的晚间更新。

　　“这不是一个‘精确’的问题，”卡根反驳道。

　　至少有一位保守派人士也对格林的观点持怀疑态度，阿利托警告说:“你可能贪多嚼不破。”

　　另一方面，罗伯茨似乎对此深信不疑，他告诉普雷罗格:“你不能只是把它加进去，然后说，‘把它当作一个独立的东西来看待’，因为它不是独立的。”

　　菲舍尔于2021年2月被捕，并于次月被起诉，他还被控内乱、妨害治安、袭警等罪名。

　　 6

　　 6

　　检察官说，这名前警官呼吁暴乱者“守住底线”，并在暴乱期间与执法人员发生肢体冲突。菲舍尔的律师辩称，他们的当事人是在国会休会后才进入国会大厦的，而且只在里面待了很短的时间。

　　在他的反驳中，格林加倍担心政府未来可能滥用对该法规的更广泛解释。

　　“人们会担心他们参与的抗议活动，即使是和平的，因为政府有这种武器，”他警告说。

　　辩护律师说，如果最高法院做出不利于政府的裁决，华盛顿联邦法院将不得不重新审视数百项定罪，并将数百项判决下调。

　　 6

　　特朗普还面临另外两项指控:阴谋侵犯公民权利和阴谋欺骗美国。

　　这位77岁的总统拒不认罪，否认有任何不当行为。

　　预计最高法院将在6月底对费舍尔诉美国案做出裁决。

　　下周，法官们将听取特朗普提起的一宗案件的辩论，特朗普辩称，他在史密斯提起的颠覆选举案中享有总统豁免权。