周二，由五名法官组成的最高法院宪法法庭以3:2的多数票拒绝承认同性婚姻，并表示只有议会才能在必要时授予这种权利。

　　多数人还推翻了少数人的意见，即LGBTQ群体成员有权像异性恋夫妇或父母一样收养孩子。

　　然而，法官席以一致多数要求中心加快提供法定权利的程序，如公积金和养老金以及其他符合其权利的福利。

　　印度首席大法官钱德拉楚德(D.Y. Chandrachud)和第二高级法官桑杰·基尚·考尔(Sanjay Kishan Kaul)发表了少数派裁决，支持LGBTQ群体结婚的权利，并表示国家有责任授予和保护这种权利。法官Ravindra Bhat、Hima Kohli和P.S. Narasimha的多数意见认为，只有议会才能就这些权利立法。

　　由于多数人的意见占了上风，最高法院实际上已经裁定LGBTQ群体成员没有基本的或宪法规定的结婚权利。

　　194个国家中只有34个国家承认同性婚姻。

　　最高法院在处理LGBTQ群体成员要求承认其婚姻并撤销或解读1954年《特别婚姻法》中承认婚姻是一男一女的条款时，通过了这一判决。

　　与考尔法官一起宣布少数派判决的首席大法官钱德拉楚德(CJI Chandrachud)一开始就表示，法官们在一些问题上意见一致，在其他一些问题上意见不一。

　　以下是Bhat、Kohli和Narasimha法官发表的多数意见的结论:

　　?没有不受限制的婚姻权利，除非法律承认，包括习俗留下的空间。

　　?获得法律承认结合权的权利-类似于婚姻或民事结合，或赋予关系各方法律地位，只能通过制定的法律。由此得出的结论是，法院不能命令或指导建立这种导致法律地位的监管框架。

　　?上述发现不应被解读为阻止酷儿人群在社会领域内以他们希望的任何方式庆祝他们对彼此的承诺或关系。

　　?最高法院之前的判决，包括由五名法官组成的法官团裁定同性恋行为非刑事化，并认为酷儿和LGBTQ+夫妇有权结合或建立关系(根据第21条)，“无论是精神上的，情感上的还是性上的”，从隐私权、选择权和自主权中流动出来，然而，不会授予他们任何权利，要求获得上述结合或关系的任何法律地位。

　　?以分类不足和歧视为由对SMA(特别婚姻法)的挑战没有提出，因此请愿者请求以“性别中立”的方式阅读各种条款，以使同性婚姻成为可能是不可持续的。

　　?平等和不歧视是基本权利。在赚取或补偿性福利或以婚姻状况为相关资格因素的社会福利权利方面，对于在选择建立关系时必须由国家适当纠正和消除的酷儿夫妇的间接歧视性影响。

　　“必须尽快采取这些措施，因为不采取行动将导致在享受这些福利方面的不公正和不公平，这些福利是所有有权享受和受这些法律、条例或计划(例如与就业福利有关的法律、条例或计划:公积金、酬金、家庭养恤金、雇员国家保险)的公民都可以享受的;医疗保险;与婚姻事务无关的物质权利，但会对酷儿夫妇产生不利影响)，”多数判决称。

　　“正如早些时候所认为的，本院不能在司法框架内从事这项复杂的任务;国家必须研究这些政策和权利的影响....根据在2023年5月3日的诉讼过程中向本法院所作的声明，联盟(政府)应设立一个由联盟内阁秘书担任主席的高级委员会，对所有相关因素进行全面审查....在进行此类活动时，应考虑所有利益相关者的有关代表，以及所有州和联邦领土的意见。”法院补充道。

　　?异性恋中的跨性别者在现行法律规定下有结婚的自由和权利。

　　?CARA(中央收养资源机构)和中央政府应适当考虑事实上的家庭的现实，允许单身个人收养，然后开始非婚姻关系的生活。

　　“在不可预见的情况下，被收养的孩子可能会面临被排除在已婚夫妇收养的孩子之外。这方面需要有关当局进一步考虑，因为法院不是适当的论坛。

　　?此外，国家应确保——与最高法院之前在K.S. Puttaswamy, Navtej Johar, Shakti Vahini和Shafin Jahan案件中的判决一致——酷儿和LGBTQ夫妇选择同居不受干扰，他们不会面临任何暴力或胁迫的威胁。

　　“应在这方面采取一切必要步骤和措施。“被告(国家)应采取适当措施，确保酷儿伴侣和变性人不遭受任何非自愿的医疗或手术治疗，”多数裁决说。

　　?酷儿伴侣有权利行使自己的选择、同居和不受干扰地生活，这是无可争议的。同样，他们的生命不受任何威胁或胁迫，这是强加给国家及其工具的一项积极义务。