当宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)校长利兹·马吉尔(Liz Magill)在国会就校园里的反犹太主义问题作证时支支吾吾，被迫下台时，批评者的战斗口号是“一个失败，还有两个失败”。

　　问题的关键是，另外两位总统当天的回答既混乱又含糊其辞，他们也应该辞职。

　　但三周后，哈佛大学的克劳丁·盖伊和麻省理工学院的萨利·科恩布鲁斯保住了他们的工作。

　　但对盖伊来说，这种情况不会持续太久。

　　如果我对茶叶的解读是正确的，那么她即将结束短暂而动荡的任期。

　　当哈佛管理委员会意识到不惜一切代价保护她正在对这所大学和学生造成巨大伤害时，她就会离开。

　　在我的记忆中，从来没有一所顶尖大学的声誉下降得如此之快。

　　捐赠者，无论大小，都在成群结队地放弃哈佛，提前入学申请下降了17%。

　　这只是第一反应。

　　当它不被用作笑柄时，哈佛就被当作美国高等教育所有问题的一个例子。

　　盖伊和雇用她的董事会都是这种急剧下降的原因和结果。

　　她对10月7日以色列恐怖袭击后校园里爆发的犹太人仇恨反应冷淡，这足以成为解雇她的理由。

　　但是，当她在国会的法律证词之后，她被揭露多次抄袭其他研究人员时，她必须离开已经没有任何疑问了。

　　留下她的理由是什么?

　　她不适合这份工作，现在大家都知道，她从来就不适合。

　　此外，《华盛顿邮报》周六的报道显示，哈佛大学董事会掩盖了剽窃丑闻，并威胁该报，如果它发表现在被视为无可争议的事实，就会受到诽谤，这牵连到整个董事会。

　　显然，它也必须上路。

　　然而，即使在最后的清理行动发生之前，这场灾难也提供了一个关于盲目坚持进步议程的破坏性的警示故事。

　　这种将人按肤色划分的不道德做法是种族主义，不可避免地加深了社会分裂，除了反对或屈服于一种新的暴政之外，它没有提供任何可能的补救办法。

　　现在可以肯定的是，盖伊之所以被聘用，很大程度上是因为她是黑人，部分证据是她为数不多的奖学金工作，没有一项是杰出的。

　　一些教育专家说，她无足轻重的成绩会让她在全国同龄人中排名垫底。

　　但这对哈佛来说已经足够好了，因为她符合所有的多样性标准。

　　尽管抄袭丑闻不断，但那些选择她的人继续保护她——还有他们自己。

　　因为他们对她的审查工作做得太差劲了，董事会成员拒绝诚实地评估她的历史和表现，因为这会让他们觉得当初雇佣她是件坏事。

　　他们宁愿让船沉下去，也不愿把它扔到海里去。

　　正如杰森·莱利(Jason Riley)在《华尔街日报》(The Wall Street Journal)上所观察到的那样，这个序列显示了种族优先政策的一个主要缺点。

　　“一旦你降低了招聘管理人员或录取学生的标准，你就被迫降低了评估他们行为和表现的标准，”他写道。

　　当然，是一系列奇怪的情况把哈佛推向了大学运作方式的测试案例。

　　回想一下，在盖伊成为中心人物之前，哈佛大学因在决定录取学生时使用种族因素而受到最高法院的指责。

　　它的教职员工和学生长期以来都是出了名的不能代表美国，而且许多人对美国的价值观怀有敌意。

　　这一现实让已故的威廉·f·巴克利(William F. Buckley)发表了令人难忘的声明:“我宁愿被波士顿电话簿上的前2000个人统治，也不愿被哈佛大学的2000名教职员工统治。”

　　然而，正是由于哈佛在教育金字塔顶端的独特地位，目前的情况在美国的文化和政治战争中具有了比生活更重要的意义。

　　不管我们喜欢与否，盖伊和董事会的命运将告诉我们，极左翼的议程是已经达到顶峰，还是不会受到失败的影响。

　　前总统巴拉克?奥巴马(Barack Obama)建议哈佛管理委员会保留盖伊的消息并不令人惊讶。

　　这也反映了利害关系以及奥巴马的议程。

　　另一方面，一位朋友指出，就种族在盖伊的招聘中扮演的重要角色展开公开辩论，这一事实本身就是进步的一个重要标志。

　　在大多数情况下，这样的对话都是悄悄进行的。

　　跟上最新的晚间更新。

　　另一个利害攸关的迹象是，一些左翼人士在处理剽窃发现和要求盖伊辞职的绝望情绪。

　　哈佛大学法学院教授查尔斯·弗里德(Charles Fried)实际上表示，这些发现是“极右翼对精英机构攻击的一部分”。

　　弗里德曾是里根政府的一名官员，他补充说，如果这些爆料“来自其他方面，我可能会给予一些信任。”但不是来自这些人。”

　　因此，事实不是事实，除非它们来自经认可的来源。

　　教授，这是很好的一课。

　　可悲的是，他的态度完美地反映了已经污染了哈佛和许多其他机构的激进心态。

　　教授们，或者用作家罗杰·金博尔不朽的话说就是“终身激进派”，已经用他们的政治观点取代了事实、推理和分析。

　　当除了你加入哪一方无关紧要的时候，灌输已经取代了教育。

　　为了完全控制年轻人的思想，必须摒弃对主流正统的反对和批评。

　　因此，校园里兴起了“取消文化”，只有经过政治批准的言论才被允许。

　　如此多的年轻人声称，由于不得不听到他们不同意的东西，他们受到了精神创伤或“受到了触动”，这一事实反映了一代人的洗脑，这种洗脑会带来严重的社会后果。

　　校园里反犹太主义的兴起，以及教职员工和学生对以色列的双重标准，就是这样一个结果。

　　更糟糕的是，这么多年轻人看不出哈马斯恐怖分子屠杀平民和以色列自卫的权利之间的区别，这表明了比单纯误解事实更深刻的东西。

　　这表明，许多大学的课程没有包括道德指南。

　　什么时候明辨是非成了禁止?

　　像哈佛大学和其他常春藤盟校一样，如今许多大学吹嘘自己正在培养美国未来的领导人，以此来为自己离谱的学费辩护。

　　上帝保佑我们吧。

　　太多这样的领导人已经让美国倒退，再过一两代人，这个国家可能无法承受。