当众议员杰里·麦克纳尼(Jerry McNerney)在2018年接管众议院专门讨论人工智能的核心小组时，他的同事们并不那么感兴趣。

　　“很难让议员们参加我们的会议，”这位加州民主党人说。他估计，一个典型的会议将从这个435人的机构中吸引大约18或20名议员。

　　麦克纳尼在大西洋彼岸的同行们也感到缺乏热情。布鲁塞尔在2020年加大了对这项技术的监管力度，但当欧洲议会的罗马尼亚成员、人工智能工作的共同负责人德拉戈斯·图多拉奇(Dragos Tudorache)联系美国核心小组时，似乎没有什么政治动力。

　　这是改变了。人工智能ChatGPT一夜之间的成功引发了华盛顿议员们起草新法律的狂热，以应对这一新兴领域的前景和危险。当图多拉奇上个月访问华盛顿时，他目睹了围绕人工智能的一系列活动，并与OpenAI首席执行官萨姆·奥特曼(Sam Altman)一起参加了两党简报会。

　　“有一种不同的情绪，”图多拉奇在接受采访时说。

　　但要应对迅速发展的技术，需要对支持人工智能的复杂系统有深刻的理解，这有时连专家都感到困惑。与硅谷的高薪相比，国会的薪酬上限显得微不足道，这使得国会难以留住技术人员，使立法者在加快步伐方面处于不利地位——随着欧盟(eu)赶在华盛顿之前，本周刚刚提出了强有力的人工智能立法，这一目标变得越来越紧迫。

　　为了赶上进度，国会议员及其工作人员正在寻求人工智能速成班。参议院多数党领袖查尔斯·舒默(Charles E. Schumer，纽约州民主党人)准备在周三公布一项国会如何监管人工智能的计划，议员们突然涌向与行业高管举行简报会，召集知名学者进行讨论，并采取其他措施，试图全面了解这一新兴领域。

　　立法者在技术专长方面的差距为企业利益提供了机会。有动力不受阻碍地开发人工智能的高管们纷纷涌向华盛顿，渴望在议员的教育方面伸出援手——并影响政策。舒默表示，他的办公室已经会见了近100名外部专家，包括“从事人工智能的公司的首席执行官、科学家、人工智能学者、持不同观点的行业领袖，以及人工智能的批评者”，其中包括微软总裁布拉德·史密斯和特斯拉首席执行官埃隆·马斯克。

　　这种魅力攻势让一些消费者权益倡导者感到不安，他们担心立法者可能会让行业制定自己的规则——一些高管直接建议这样做。在今年春天的一次采访中，谷歌前首席执行官埃里克·施密特(Eric Schmidt)认为，为人工智能的未来设定“合理界限”的应该是行业，而不是政府。

　　“非行业人士不可能理解什么是可能的。它太新了，太难了。没有专业知识，”施密特告诉NBC。“政府里没有人能把这件事做好。但这个行业大致可以做到这一点。”

　　其他行业领袖则采取了不同的策略，向国会提出了他们的愿景，即华盛顿应该如何监管他们的公司。今年5月，奥特曼与议员们举行了私人会议和晚宴，在那里他向议员们展示了ChatGPT如何为他们写一份在会议厅发表的演讲稿，这让他们感到很有趣。史密斯给立法者上了一堂关于支持ChatGPT等生成式人工智能模型的技术堆栈的课，包括计算基础设施和应用程序。史密斯最近在华盛顿的一次演讲中公布了他的人工智能监管蓝图，有六位立法者参加了演讲。

　　史密斯说，国会不懂技术的刻板印象——在关键技术听证会上高调失言的支持——是“过时的”，他补充说，他对国会跟上人工智能进步的能力持“乐观”态度。

　　定期的简报会提供了更正规的教育。参议院和众议院领导人与麻省理工学院的教授们举行了人工智能讨论，他们回顾了人工智能工作的基本原理，并研究了这项技术的挑战，包括它如何加剧现有的偏见。

　　周二，在舒默办公室组织的与麻省理工学院教授安东尼奥·托拉尔巴(Antonio Torralba)举行的简报会上，一些议员提出了一些基本问题，包括人工智能是如何学习的，以及它从哪里获得数据，内华达州民主党参议员杰基·罗森(Jacky Rosen)说，他曾是一名计算机程序员，提前离开了会议。

　　麻省理工学院教授亚历山大·马德里(Aleksander Madry)今年4月在众议院议长凯文·麦卡锡(Kevin McCarthy)安排的一次简报会上说:“他们正在投入大量时间和精力来跟上人工智能的发展速度。”此后，Madry开始了职业休假，并在OpenAI工作。

　　德克萨斯州共和党参议员特德·克鲁兹(Ted Cruz)对这些努力表示怀疑，认为他的同事在技术方面的敏锐程度存在不可弥补的缺陷。

　　“说实话，国会不知道自己在这个领域到底在做什么，”克鲁兹在参加Politico科技峰会的视频会议时戴着耳塞说。“在这个机构里，我认为参议院议员的平均年龄大约是142岁。这不是一个精通技术的群体。”

　　弗吉尼亚州民主党参议员马克·r·华纳(Mark R. Warner)曾是一名风险投资家，在舒默的全体成员简报会后，他邀请了研究人员和行业领袖向参议员们发表讲话。据华纳发言人Rachel Cohen称，他的嘉宾包括微软首席科学官Eric Horvitz、安全与新兴技术中心执行董事Dewey Murdick和副国家安全顾问Anne Neuberger等多位专家。

　　“我们中的许多人都在不同的学习曲线上，”华纳周二告诉记者。

　　人工智能简报的增加和出席人数的增加是国会的一个重大转变，国会的少数议员——其中一些人拥有计算机科学学位——长期以来一直难以吸引同僚的注意。据克鲁兹说，国会在2016年举行了第一次关于人工智能的听证会，他说他主持了这次会议。众议院议员于2017年发起了一个人工智能核心小组，参议院议员于2019年发起了类似的倡议。

　　生成式人工智能的兴起终于唤醒了人们对这类努力的兴趣。加州民主党众议员马克·高野(Mark Takano)表示，人工智能将影响“国会的每一个司法管辖区”，并认为议员们需要通过恢复国会的科技智库——技术评估办公室(Office of Technology Assessment)来做出回应，该办公室在上世纪90年代的党派之争中被议员们取消了资金。高野计划下个月与参议院商务委员会(Commerce Committee)成员、民主党参议员本?雷(Ben Ray)一起提出一项法案，为该办公室提供资金。

　　高野说:“国会所缺少的是一个更多处于预期模式的专业知识库，它可以更快地周转，更快地作出反应。”“我们希望拥有不受商业利益影响或与商业利益无关的专业知识。”

　　一些人认为，对国会缺乏技术专长的担忧被夸大了，他们表示，议员们已经提出了一些法案，可以解决生成式人工智能的大多数问题，包括数据保护和算法审计法案。

　　“国会的工作不一定是了解他们监管的每一项技术的来龙去脉和具体细节，”为马萨诸塞州民主党众议员洛里·特拉汉(Lori Trahan)制定技术政策的安娜·伦哈特(Anna Lenhart)说。“他们的工作是了解技术对社会的影响、风险和好处。”

　　立法者可以向政府问责局和国会研究服务处寻求技术评估。美国创新基金会(Foundation for American Innovation)执行董事扎克?格雷夫斯(Zach Graves)表示，政府问责局的资源近年来取得了成效，为科技听证会做了更好的准备，比如与奥特曼的听证会。

　　“他们显然做了更多的功课，”格雷夫斯说。

　　尽管如此，一些人担心，最近企业在人工智能方面的游说热潮，已经将立法者推向了他们旨在监管的行业，这令人不安。

　　AI Now Institute董事总经理、前联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)人工智能高级顾问莎拉·韦斯特(Sarah West)说，与与Facebook和谷歌首席执行官的冲突不同，议员们与奥特曼的亲密听证会反映出，像他的私人晚宴这样的亲密活动是多么有效。

　　韦斯特说，像谷歌的施密特这样的高管助长了这样一种看法，即人工智能对国会来说太难掌握了。

　　她说，这是“一种方便的叙述，将责任从公众赋予的人手中转移到受益的行业手中。”