联邦保守党表示，他们提议使用“尽管如此”条款来推翻《宪章》保护的权利和自由，这主要是针对刑事司法问题，但官方反对党不排除如果他们组建政府，也将其应用于其他政策领域。
本周早些时候，保守党领袖皮埃尔·波利耶夫(Pierre Poilievre)回避了多次要求他澄清他计划使用“尽管如此”条款的频率的问题。在进一步的问题之后，他的发言人塞巴斯蒂安·斯卡姆斯基(Sebastian Skamski)周四表示，“我们关注的重点是确保大规模杀人犯和儿童掠夺者等最严重的罪犯入狱，并保护加拿大人的安全。”
各省越来越多地使用“尽管如此”条款，总理们援引这一条款，试图限制劳工权利、言论自由和宗教自由。但它从未由联邦政府触发，而波利耶夫尔本周的承诺在法律界引发了一场辩论，争论的焦点是它的目的，以及它是对法院的一种合法制衡，还是需要减少它的使用。保守党领袖的言论也受到执政的自由党和新民主党的严厉批评，认为这是对基本权利的攻击。
具体来说，波利耶夫尔表示，他将推翻最高法院的一项裁决，该裁决推翻了一项允许无期徒刑且无假释机会的法律。他提出的案件是2017年在魁北克市清真寺杀害6名穆斯林信徒的亚历山大·比松内特(Alexandre Bissonnette)。他最初被自动判处无期徒刑，40年内不得假释。
在最高法院就此案举行的听证会上，首席大法官理查德·瓦格纳(Richard Wagner)称对比松内特的惩罚是“监禁死刑”。
最高法院最终裁定，判处包括恐怖分子在内的大规模杀人者终身监禁是残忍和不寻常的惩罚。
2022年的裁决公布后，波利耶夫尔批评了该裁决，并在本周重申了他的担忧。
“六个无辜的穆斯林被谋杀，他却只判了25年?”我认为这是一种耻辱，”波利耶夫尔周二说。“等我当上首相，他就会被关在监狱里，只会被关在盒子里。”
法律专家表示，保守党领袖的言论歪曲了对比松内特的判决，因为他在25年后不一定会被释放;相反，这标志着他第一次可以申请假释。但他们说，从更广泛的意义上说，这些案例指出了制定《宪章》的确切原因:保护不受欢迎的少数群体。
新不伦瑞克大学的法学副教授Kerri Froc说:“公众不会同情做这种事的人。”“这就是我们制定《宪章》的原因:为人们所拥有的受保护权利设定一个底线，因为他们是人，而不是因为他们受欢迎。”
女王大学(Queen 's University)法学副教授丽莎·克尔(Lisa Kerr)说，波利耶夫尔的言论实际上被翻译成一种承诺，即“援引不受约束条款，允许政府实施残忍和不寻常的惩罚，这违反了《宪章》第12条”。
她说，根据目前的规定，许多罪犯在监狱里呆到生命的尽头，所以保守党领袖只承诺拒绝“在少数极端案件中象征性的假释听证会”。
“这种改变不会保护任何人免受犯罪，”科尔教授补充说。
“尽管如此”条款有时被称为“推翻条款”，它赋予政府暂停《权利与自由宪章》保障的某些权利长达五年的权力。加拿大宪法基金会(Canadian Constitution Foundation)的乔安娜·巴伦(Joanna Baron)说，这基本上让立法机构有机会对权利做出最后决定，而不是法院。
她说，她的组织认为这一条款是宪法的合法组成部分，并指出，如果没有这一条款，《宪章》就不会成为法律。
巴伦说，保守党领袖的言论代表了一场正在酝酿的法律辩论的重大进展，这场辩论的主题是“尽管如此”条款是否非法地凌驾于权利之上，还是作为对法院的合法制衡。
“许多法律学者会认为，他提议使用第33条，是维护议会权利观的一种完全合法的方式，”巴伦说，她指的是关于不受约束条款的部分。
然而，加拿大公民自由协会刑事司法项目主任沙克·拉希姆说，援引这一条款使被最高法院推翻的判决合法化“不应该发生，而且会开创一个危险的先例”。
他说，他还对波利耶夫提倡“监禁而不是保释”的另一项评论感到担忧。拉希姆说，这种言论破坏了《宪章》中关于无罪推定的权利。
渥太华大学法学院副院长皮埃尔·蒂博(Pierre Thibault)表示，他认为该条款应该被废除，他将其描述为“必须审慎行使的特殊权力”。
他说，他相信波利耶夫尔的言论代表了一场即将到来的战斗的序幕。
“我认为皮埃尔·波利耶夫关于尽管条款的评论只是一场反对法院的战斗的开始。”
