像澳大利亚工业集团（6800万美元）、澳大利亚银行协会（1400万美元）和澳大利亚财产委员会（3800万美元）这样的组织每年从其成员那里获得大量资金。
他们由高级官员领导，经常在国会大厦的大厅或议会新闻画廊闲逛。
他们经常出现在媒体上，被描述为“高峰机构”，其目的是代表其成员的利益。
但真的是这样吗？
这就是他们所做的吗？
一份对澳大利亚20家最大、最有影响力的行业协会进行调查的新报告建议，对这些组织如何使用会员的钱进行限制，并呼吁提高它们与政客关系的透明度。
主要结论:
游说团体与其成员公司股东的利益之间存在潜在的不一致，包括：
气候行动
公共卫生
抵制竞争和监管。
建议:
行业协会应被要求披露其成员和每个成员的捐款数额。
要求上市公司获得股东的政治批准国家和贸易协会的成员。
取消行业协会会员资格和政治广告的税收减免。
“澳大利亚人希望行业协会的游说活动更加透明，尤其是那些涉及政治捐款和旨在影响政府政策的活动，”Kooyong联邦议员Monique Ryan博士说。
“他们对代表他们的专业机构的行为知之甚少，其中许多机构没有可执行的行为准则。
“公司应该向股东披露向行业协会支付的款项，它们的行业协会会员资格和政治广告不应该免税。
“公众不应该支持一个行业代表自己就可能违背公众利益的问题进行游说。”
澳大利亚研究所民主与问责项目主任比尔·布朗说：“公司把股东的钱花在股东可能不支持甚至不知道的政治活动上，这些钱通常是通过游说团体筹集的，以避免对他们的支出承担责任。”
“行业协会是强大的政治游说团体，可以改变这个国家法律的方向，帮助推翻政府，但人们对它们的运作和资金知之甚少。”
“股东的利益与代表股东获得资金的顶级游说团体之间存在不一致。
“失调包括：游说团体夸大其所在行业的贡献，以获得经营社会许可证；淡化气候或公共卫生风险；并利用政治关系。”
“InfluenceMap的分析一直发现，行业协会比其成员公司更积极地倡导气候政策，而且他们的立场往往与大多数成员不一致，”InfluenceMap的澳大利亚负责人杰克·赫林（Jack Herring）说。
“澳大利亚商业理事会就是一个关键的例子，它经常主张化石燃料，包括化石天然气，在澳大利亚的能源结构中继续发挥作用——这与科学共识相反——这样做代表了其石油和天然气成员的利益，而不是其他行业。
“澳大利亚研究所的这项研究有助于揭示那些对澳大利亚政策制定过程施加最大影响的行业协会，并为改善披露要求的必要性提出了明确的理由。”
市场力量研究主管阿克塞尔?达尔曼表示：“越来越多的股东和投资者非常担心，煤炭和天然气游说团体似乎被困在时间上，拒绝承认他们的行业已经到了到期日期。”
“煤炭和天然气行业协会正在阻碍澳大利亚人想要的气候行动进展，同时推动更多的化石燃料，危及安全的环境和可持续的经济。
“全球投资者都在说，澳大利亚的化石燃料行业把头埋在沙子里。”
