以下是共和党候选人唐纳德·特朗普和民主党对手卡玛拉·哈里斯在美国大选中的六个有趣收获。
据报道，特朗普以4个百分点的优势赢得了普选，这是全国的总票数，但这个数字还为时过早。数百万张选票仍待统计，仅加州就剩下大约600万张选票。根据《纽约时报》的预测，特朗普很可能会赢得普选，但会领先卡玛拉·哈里斯一到两个百分点。
这也让人们对以投票率为中心的选举结果解释产生了怀疑。有人认为哈里斯失去了数百万张选票，这就是她被击败的原因。然而，这种分析为时过早，因为最终的计票结果尚未公布。总体投票率最终可能与2020年大选持平，甚至更高。目前，在得出明确结论之前需要耐心。
在2020年，乔·拜登以4.5个百分点的优势战胜了特朗普，这意味着，总的来说，这个国家已经向共和党人转移了大约6个百分点。这一转变大致相当于3%的选民换了党。
然而，社会并没有经历戏剧性的剧变。四年前，民主党以51%的得票率战胜了共和党的47%。现在，共和党有望以50%对48%的支持率获胜。那么，为什么会有“红色浪潮”的说法呢？这是因为各州的地图已经变成了红色，几个关键的地区正在翻转。但就选票而言，这种转变并不像看起来那么大。投票给民主党或共和党的美国人数量实际上与2020年的情况非常相似，甚至与2016年的情况相似。权力可能正在易手，这是必然的，但我们可能夸大了选民摇摆的程度。
这么多人感到惊讶真是令人惊讶！几个月来，民意调查和预测市场一直显示，这场竞争势均力敌，特朗普在赢得总统大选的机会方面经常略微领先。
正如我们在上一篇分析中明确指出的那样，这篇分析发表在所有头条新闻的显著位置：“哈里斯和特朗普在获胜的几率方面不相上下；然而，这并不意味着结果会很接近。”与直觉相反，考虑到美国选举制度的运作方式，最有可能的结果是红色或蓝色浪潮。我经常用抛硬币来类比：你无法预测它是正面还是反面落地，但这并不意味着它会完全均匀落地！领带很少见。正如我们周二在模拟选举时指出的那样，最有可能的结果是特朗普浪潮（23%）或哈里斯浪潮（16%）。这就是为什么我在报纸的民意调查中预测特朗普会获得306张选举人票。
link rel="stylesheet" href="https://ep00.epimg.net/infografias/css/infografia/2.0/graficos.css"> 图书馆的> EL PAíS并不是唯一发出这一警告的出版物。《纽约时报》、ABC新闻、《福布斯》和《华盛顿邮报》也发表了类似的分析。很多人可能对结果感到惊讶，因为不是每个人都时时关注新闻。但这些预测和洞见都是为那些做了这些事情的人准备的。 你可能还记得，在竞选期间，我在Polymarket上进行了预测，Polymarket是一个基于区块链技术和加密货币的预测平台，成千上万的人在下了不同金额的赌注。我还提到了Fredi9999，一个匿名用户，他押了数百万美元支持特朗普，他的活动我们可以追踪，因为它被记录在区块链上。最初，人们对他们的身份进行了猜测，担心他们可能是有利于共和党获胜的阴谋的一部分。然而，似乎可以证实，该用户实际上是一名法国交易员。Fredi9999用他们数百万美元的赌注改变了市场，无论是在Polymarket还是其他地方。 有趣的是，博彩社区最终证实了交易者的头寸，因为他们没有向平台注入足够的流动性来抵消他们的赌注。结果，Fredi9999对特朗普获胜的激进押注获得了惊人的回报：据《华尔街日报》（The Wall Street Journal）报道，这位交易员已经获利5000万美元。 在过去的几个月里，我分享了来自三个不同来源的预测：基于调查的模型（如《经济学人》和内特·西尔弗的模型），由没有钱的热情预测者驱动的市场（如metaculus），以及有金融风险的市场（如Polymarket或PredictIt）。我重视这三种方法，这就是为什么我把它们包括在我们的概率预测平均值中。 试图在它们之间做出选择是荒谬的，因为它们都可以组合在一起，但每种方法的一些支持者似乎更有兴趣竞争，使自己的方法优于其他方法。 link rel="stylesheet" href="https://ep00.epimg.net/infografias/css/infografia/2.0/graficos.css"> 图书馆的> 在这场战斗中，Polymarket取得了胜利。他们认为特朗普有60%的获胜机会，而基于民意调查和metaculus的模型则认为他有50%的获胜可能性。首先，我很高兴有一个足够规模和流动性的预测市场，因为它可以用于预测从体育结果到政治事件的一切，这些都超出了民意调查所能预测的范围。然而，Polymarket及其追随者的庆祝活动似乎过度了。 现在假设Polymarket比metaculus或Nate Silver更能预测选举，这是一个统计错误。事实上，正如斯科特·亚历山大（Scott Alexander）在他的通讯中解释的那样，运用贝叶斯定理，人们对Polymarket、metaculus和Nate Silver的相对准确性的判断在特朗普获胜后几乎不会改变。为什么?因为60%和50%是非常相似的预测！ 这里有一个更倾向于数学的例子：假设一周前你有70%的把握认为Polymarket是错的，而metaculus是正确的（也就是说，特朗普的概率是50%）。既然知道小特赢了，你应该把信心调整到66%换句话说，你更新了你的信念，但只是一点点。同样，如果一周前你有70%的把握认为Polymarket更准确（给特朗普60%的机会），现在你应该把你的信心更新到74%。但你还是不太自信！这是一种常见的认知偏见，在成功后确认我们的信念，但这个简单的概率原则表明，更新应该是适度的。 还有一个关键点：像Polymarket这样的市场深受民意调查的影响。它们并不是真正的替代品。如果所有的民意调查都消失了，预测市场的表现可能会更糟，因为他们失去了一个信息来源。这方面的证据很明显——每当一个令人惊讶或相关的民意调查公布时，Polymarket的数字就会随之变化。 2024年大选的民意调查错误是正常的。在全国范围内，民调显示哈里斯领先1个百分点，因此她的误差幅度在2.5到3个百分点之间。这是一点点还是很多？这基本上是一个典型的错误。1984年至2012年间，平均误差幅度为2个百分点。例如，1984年、2012年，甚至2016年，平均民调误差都在2个百分点左右。在2020年，尽管预测拜登会获胜，但民调结果却落后了4.5个百分点。摇摆州的民意调查呢？根据《经济学人》的计算，到2024年，平均误差将在2.5或3个百分点之间，这比1976年以来的平均误差4.2个百分点有所改善。 但美国的民意调查确实存在一个问题。在过去的三次总统选举（2016年、2020年和2024年）中，民调一直低估了特朗普的支持率。这种模式令人不安，特别是因为今年的错误并非局限于少数几个州，而是几乎在每个州都很明显，这表明问题不仅是随机的，而且是结构性的。民意测验专家可以通过指出他们在2022年中期选举中的成功来为自己辩护，他们正确地预测了共和党人的表现不佳。但这还不足以消除人们的担忧。更大的问题依然存在：为什么民调一直低估特朗普的支持率？ 还有更明显的错误。著名民调专家安·塞尔泽上周在爱荷华州——她的专长——进行的最后一次民调引起了轰动，哈里斯以3个百分点的优势获胜。最终，特朗普以13个百分点的优势赢得了该州。这不是一个正常的错误——这是一个重大的失败，让她的方法受到质疑。 ?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripción？ Anadir调查usuarioCo 持续leyendo aquí Si continúas leendo en este dispositivo, no se podrdr ?Por ququel estás viendo esto？ Flecha Si quieres compare to cuenta, cambia to suscripción a la modalidad Premium, así podrás a?adir o uuario。在电子邮件中，您可以使用电子邮件访问 个性化的电子邮件体验PAíS。 En el caso de no saber qui Si决定了连续的空间和空间，este mensaje se mostrartenen en dispositivo, en el de la otra persona que estuusando to cuenta de forminida， affect和experiencia de lecture。pedes咨询顾问aquí los tsamrios y conditions de la suscripción digital。 
