洛杉矶——对于数千名帕利塞兹和伊顿火灾幸存者来说，这个数字至关重要：每公斤土壤含80毫克铅。
历史上，加州认为只要铅浓度低于这个标准，灾后重建的家庭庭院就足够安全。但州科学家指出，超过该标准将显著增加儿童在户外玩耍时意外吸入、皮肤接触或摄入铅导致神经发育问题的风险。
哈佛大学环境健康研究团队在周五发表的新论文中提出，现行标准仍不够严格。科学家们认为加州健康标准缺乏可靠科学依据，建议将安全阈值调整为约55毫克/千克土壤（该计量单位也称为"百万分之一"）。
"我们每天都被追问同样的问题——就像其他科学家一样——"我的孩子在这里安全吗？""论文第一作者、哈佛陈曾熙公共卫生学院教授约瑟夫·艾伦说，他通过LA Fire HEALTH研究项目与火灾幸存者保持合作，"根据我对这些模型的了解，我无法再直视他们的眼睛说"安全""。
不过其他土壤与健康研究者表示，这场争论应限于学术论文范畴，对正在评估家园安全性的灾民实际影响有限。
以下是需要了解的关键信息：
铅在任何暴露水平都可能危害健康，因此加州有毒物质控制署（DTSC）科学家制定住宅土壤铅标准时设定了明确目标：该标准应能防止儿童因铅暴露损失1个智商点。
为此，该部门使用LeadSpread计算机模型，估算儿童在泥土玩耍时主要通过手部残留土壤摄入的铅量。
随后计算被人体吸收后进入血液的铅比例。
DTSC据此推算出血液中每分升含1微克铅会导致1个智商点损失。
哈佛团队通过分析DTSC制定80毫克/千克标准的相关文件，发现三个关键问题。
首先，该标准基于旧版LeadSpread 8模型。当DTSC用更新的LeadSpread 9重新计算时，结果降至70毫克/千克，但认为差异对智商影响不大。哈佛研究者认为该假设缺乏依据。
其次，哈佛科学家警告LeadSpread模型过度依赖假设条件。例如模型中铅吸收率数据源自1983年对饮用铅污染配方奶婴儿的研究。研究者指出这与土壤暴露存在本质差异，该比例轻微调整就会使安全阈值降至55毫克/千克左右。儿童日均土壤摄入量的估算调整也会产生类似影响。
最后，哈佛团队强调铅不仅危害神经系统（智商指标仅反映这部分影响），还会损伤骨骼、肾脏和心脏。且儿童个体风险差异显著，健康问题患儿和2岁幼儿比6岁儿童更脆弱。
"模型建立于真空环境，"论文作者、哈佛儿童发展中心首席科学官林赛·伯格哈特指出，"但儿童生活在真实发育环境中，经历着各种或积极或消极的暴露与体验。"
DTSC未立即回应置评请求。
多位土壤与环境健康研究者认为，灾民无需过度关注这场争论。
鉴于铅暴露模型的不确定性，以及儿童因健康状况和接触泥土频率表现出的敏感性差异，专家建议居民重点关注自身风险区间，将铅水平简单归类为"远低于标准"、"接近标准"和"远超标准"，而非纠结具体数值。
例如即将被混凝土地基覆盖的高铅土壤可能无需担忧；无儿童家庭若成员不热衷园艺且坚持入户脱鞋，接近标准的庭院铅浓度也可能无碍。
反之，即便土壤铅含量较低，若2岁幼儿经常在此玩泥巴，对居民而言风险仍不可接受。
南加州大学地球科学教授塞斯·约翰指出，虽然调整LeadSpread假设可能得出更低标准，但反之亦然。
约翰同时提到，联邦环保署标准更高达200毫克/千克——该标准一年前还是游乐区400毫克/千克，其他住宅区1,600毫克/千克。加州现行标准2009年才实施。
哈佛科学家指出标准下调趋势源于新研究证实儿童对铅敏感性超预期。他们建议降至55毫克/千克正是基于同样原因。
约翰参与的南加大社区污染物评估分析（CLEAN）项目组检测洛杉矶县灾后土壤发现，43%物业超标80毫克/千克，57%超标55毫克/千克。
约翰认为标准之争反而分散了人们对基本防护措施的关注。
南加大CLEAN项目继续为全县居民提供免费土壤检测（部分资金来自FireAid）。县公共卫生局也为伊顿火灾燃烧区及下风向特定区域居民提供免费检测。
该局还通过Quest实验室为担忧铅暴露者提供免费血铅检测（多数保险也涵盖此项）。
土壤专家表示，最有效的治理方式是铲除表层污染土并更换新土。若无力全面换土，简单覆盖清洁表土也能阻隔暴露风险。
即便不治理，居民仍可通过多种方式减少接触：最直接是限制土壤接触，如让孩子去清洁公园玩泥巴，成人园艺时始终戴手套。
室内防护包括：勤洗手、入户脱鞋、清洁庭院玩耍后的宠物，以及使用空气净化器去除污染尘埃。
