编者按：近年来，四天工作制在公共部门的蔓延趋势引发广泛争议。从地方政府试点到教育领域呼声，这一变革看似提升效率与福利，实则暗藏公共服务质量滑坡、纳税人负担加重等隐忧。当教师招聘压力遇上家长育儿成本，当"减时不减薪"的口号碰撞财政现实，这场围绕工作时间的博弈已触及社会公平与效率的核心矛盾。本文犀利剖析四天工作制背后的连锁反应，揭示其在公共领域可能引发的系统性风险，值得每位纳税人深思。
公共部门四天工作制的蔓延趋势正牢牢攫住这个国家，而最终买单的永远是纳税人。活动人士和工会现在要求英格兰和威尔士的学校试点每周开放四天而非五天，家长们的激烈反对完全在情理之中。
这一最新动态紧随着南剑桥郡区议会的争议决定——该议会允许员工每周工作四天却领取五天薪水。经过长达两年半的试点，尽管多项关键绩效指标下滑，由自由民主党控制的区议会仍于今年初将此项政策永久化。
果不其然，全国多地议会开始蠢蠢欲动意图效仿。支持者声称，只要工作量不减、服务质量不降，就无可指摘。
但纳税人岂能轻信"维持现状"的托词？我们理应要求公共服务持续优化。当员工每周工作时间缩短，改善从何谈起？但凡与地方政府打过交道的人都明白，公共服务永远有提升空间。
抛开议会不谈，"四天工作制基金会"致函教育大臣布里奇特·菲利普森，要求允许学校试点四天工作制或"测试替代方案"，这一举动将重创在职父母、监护人和祖父母。随便浏览任何育儿论坛都能看到此类试点可能引发的震荡。
英国育儿成本本就高企，若照护者不得不为额外一天筹措资金，开支势必飙升。再加上工作日安置子女带来的额外压力，本就捉襟见肘的工薪阶层将遭受最沉重的打击。
倡议者鼓吹学校实行四天工作制的主要理由，是声称这有助于教师招聘和留任，还能缓解教师"职业倦怠"。
我无意指责教师群体，但考虑到教师享有镀金般的养老金待遇，以及远超平均水平的带薪假期——这令多数人只能羡慕——纳税人的耐心正在被消磨殆尽。
四天工作制在公共部门几乎演变成某种狂热崇拜，亟需理性审视。苏格兰政府上月提出"弹性"四天教学周方案，要求教师每周减少一天课堂教学，转而进行备课或批改作业。
这看似不算激进，却清晰揭示了变革方向。很难想象，若接受"少干活不少拿钱"的逻辑，国家将如何避免走向衰退。
尽管承诺服务质量不降、工作产出不减，但以我数十载的人生阅历对人性的了解，现实往往背道而驰。值得肯定的是，政府已回应此类建议及类似请愿，明确表示无计划缩短教学周至四天。
这对认为该想法荒谬的人们算是些许安慰，但历史证明本届政府面对工会或其他利益团体施压时的妥协记录并不光彩。
上月公布的预算案显示，数十亿资金将注入公共服务领域，却未对工作模式改革作出实质承诺。公共部门日益高涨的"减时不减薪"呼声，与国民普遍情绪严重脱节。
当大多数民众在飞涨的物价、能源账单和创纪录的税负中艰难前行时，那些要求缩减20%工时却保持薪资不变的人，又如何指望获得同情？
在我们国家的学校乃至所有公共服务机构中，这种趋势绝不应被允许蔓延。
