【编者按】当红巨星泰勒·斯威夫特再次卷入版权纠纷，而这次案件却因一个前所未有的元素掀起波澜——人工智能。一位佛罗里达艺术家在诉讼中提交了AI文本分析作为证据，试图证明歌词抄袭。此举立刻遭到斯威夫特律师团队的猛烈回击，直指其“无权使用AI支持论点”。这不仅是一场关于歌词相似性的法律博弈，更演变为AI生成内容在司法证据体系中角色与可信度的前沿交锋。在技术日益渗透法律边界的今天，此案或许将为一个关键问题定下基调：当冰冷的算法试图解读炽热的创作灵魂，法庭该如何审视这份“非人”的证词？而创作者们又该如何在技术洪流中守护自己的灵感印记？这场官司，早已超越两位当事人的争执，成为观察AI与知识产权未来关系的绝佳窗口。
一名起诉泰勒·斯威夫特涉嫌侵犯版权的女子在证据中使用了人工智能，但斯威夫特的律师辩称，她无权使用AI来支持自己的论点。
“原告继续依赖一份AI生成的证据来支持其关于作品相似性的论点，但她完全没有这样做的法律依据。”代表斯威夫特及其共同被告的律师詹姆斯·道格拉斯·鲍德里奇和凯瑟琳·赖特·莫罗内在周一提交的答辩状中表示。
佛罗里达州艺术家金伯利·马拉斯科将这份AI文本分析作为其初步禁令动议的证据提交。她称该分析“评估了原告受版权保护的作品与被告歌词之间的重叠部分”。
马拉斯科告诉《新闻周刊》：“重要的是，我并非要求法院依赖人工智能来裁决此案。法院是基于法律和证据来裁定版权主张的。引入AI分析是为了提供一个客观的、第三方进行的比较，这份分析并非由任何一方撰写，尤其是在被告方在没有进行证据开示或专家证词的情况下就将我的主张描述为无足轻重的案件中。”
在一份反对驳回起诉动议的文件中，马拉斯科表示：“AI比较是作为一种说明性工具和附带的图表提供的，旨在突出文本重叠；它并非作为专家证词或决定性证据提交。”
《新闻周刊》已联系斯威夫特的代表寻求评论。
马拉斯科正在起诉斯威夫特、环球音乐集团和共和唱片公司。她指控斯威夫特及其共同被告在多张专辑（包括《Lover》、《Folklore》、《Midnights》和《The Tortured Poets Department》）的歌词和视觉作品中抄袭了她的诗歌。
被告律师称马拉斯科的主张是“骚扰性的”，并指控其“在法律或事实上均无依据”。他们已提交动议要求驳回起诉。
这是马拉斯科第二次起诉斯威夫特。第一次诉讼中，由于马拉斯科未能在法院规定的时间内送达诉讼文件，斯威夫特于2024年12月被从该案中移除。针对斯威夫特制作公司Taylor Swift Productions的诉讼已于9月被驳回，且为“有偏见驳回”（即不可再诉）。
代表斯威夫特及其共同被告的律师表示，他们对AI证据的“可靠性和请求者偏见”存在疑虑。
鲍德里奇和赖特·莫罗内写道：“在此，原告没有提供任何关于AI证据输入内容或提示词的证明，仅仅声称她‘将自己的诗歌和被告的歌曲输入了几个AI工具’。”
马拉斯科表示她使用了多个AI平台，包括ChatGPT、Grok和Perplexity。她说她手动审查了输出结果和原始文本“以确保准确性”。
“关于‘请求者偏见’，原告承认所有分析工具，包括人类专家，都存在受影响的潜在可能。”马拉斯科写道，“然而，AI的输出是直接基于输入的文本，而非主观解释。并且原告在此披露（为了透明），数据仅包含有争议的诗歌和歌词——除了AI的通用知识外，没有引入外部数据集或训练偏见。”
马拉斯科表示，即使没有AI证据，她的起诉也“基于其自身详细的文本比较而成立”。
“AI材料只是增强了合理性，不应在诉辩阶段就被排除。”马拉斯科写道。
金伯利·马拉斯科在给《新闻周刊》的评论中表示：“我将AI文本分析作为演示性证据纳入，以帮助说明我所指控的我的原创诗歌与被告歌曲之间的相似性。我上传了双方作品的完整文本，仅将AI用作比较工具，以中立、一致的方式分析语言模式、结构和表达元素。
“重要的是，我并非要求法院依赖人工智能来裁决此案。法院是基于法律和证据来裁定版权主张的。引入AI分析是为了提供一个客观的、第三方进行的比较，这份分析并非由任何一方撰写，尤其是在被告方在没有进行证据开示或专家证词的情况下就将我的主张描述为无足轻重的案件中。
“被告对这份证据的反对反映了诉讼的对抗性质，但这并未改变该分析的根本目的——透明性。与任何一方准备的辩护论点不同，AI比较对两部作品应用了相同的方法论，没有偏袒任何一方。
“法院应允许原告在诉辩阶段使用工具（包括AI）来说明所指控的相似性——只要该工具是作为演示性或说明性材料呈现，而非作为决定性证据。
“我尊重司法程序，并将继续通过法院解决这些问题。”
代表泰勒·斯威夫特及其共同被告的律师詹姆斯·道格拉斯·鲍德里奇和凯瑟琳·赖特·莫罗内在周一提交的答辩状中表示：“这份利己的AI证据应被完全 disregard（不予考虑）。”
法院尚未就马拉斯科的初步禁令动议以及被告的驳回起诉动议作出裁决。
更新于2025年12月17日东部时间下午1:17：本文已更新金伯利·马拉斯科的评论。
您有《新闻周刊》应该报道的新闻线索吗？对此故事有任何疑问吗？请联系LiveNews@newsweek.com。
