nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/09/s4vrei1nyv5.jpg" title="震惊！BBC公开认错：员工称哈马斯为“恐怖分子”不当，引爆舆论争议！ 第1张" alt="震惊！BBC公开认错：员工称哈马斯为“恐怖分子”不当，引爆舆论争议！ 第1张">
【编者按】 BBC又双叒叕把自己送上热搜了！这次竟因主播称哈马斯为“恐怖组织”被自家投诉部门打脸，理由是“用词不当”。一边是英国政府白纸黑字将哈马斯列为恐怖组织，一边是BBC坚称“要保持中立”，连首相怒斥“不该含糊其辞”都置之不理。更魔幻的是，BBC资深编辑竟搬出“让观众自行判断”的招牌话术，遭前高管痛批“用公众的钱洗白极端分子”。这场持续数月的标签大战，究竟是谁在“客观”，谁在“双标”？吃瓜群众早已看呆——国际媒体的操守底线，难道竟是“端水大师”？
BBC投诉部门裁定，其员工在节目中称哈马斯为“恐怖组织”的行为是错误的。
该机构执行投诉部门（ECU）表示，新闻频道主持人在6月15日的节目中使用这一词汇“不合规”。
ECU称，BBC自身不会将组织标签为“恐怖主义”或使用“恐怖”一词，以确保准确性和中立性，仅报道官方机构或第三方认定的表述。
在英国，哈马斯是被明确定性的恐怖组织。
投诉部门表示，此事“已向BBC新闻管理层报告，并与相关编辑团队进行讨论”。
这一裁定让BBC如何标签哈马斯的争议再度火上浇油。
去年10月7日袭击事件后，BBC就因拒绝称哈马斯为恐怖组织遭炮轰，当时其辩称此举符合编辑准则。
时任首相苏纳克当时直言：“这不是含糊其辞的时候，我们必须直面事实。”
时任外交大臣卡梅伦附和道：“BBC该重新问问自己，是否该称这些人为恐怖分子？他们就是恐怖分子。”
以色列政府也多次要求BBC在报道中使用“恐怖分子”一词。
以色列驻英大使霍托维利批评BBC拒绝标签哈马斯的决定，直言这意味着这家公共媒体“选边站队”。
BBC资深国际事务编辑辛普森则为机构辩护：“BBC的职责是将事实呈现给观众，让他们自行判断——诚实、冷静而不煽动。”
“这正是全球近五亿人观看、收听和阅读我们内容的原因。”
“总有人希望我们情绪化报道。但抱歉，这不是我们的风格。”
针对ECU最新裁定，前BBC电视总监科恩抨击：“纳税人惊悉自己的钱被用来洗白杀人极端分子，只会感到愤怒。”
“自10月7日恐怖暴行以来，BBC顽固拒绝承认哈马斯是恐怖组织，如今其投诉部门甚至打压说出事实的主播。”
“ECU显然失职。BBC不能再既当运动员又当裁判员。”
上月，辛普森还因分享一份“被驳斥”的研究陷入中立性争议——该研究称加沙记者死亡数超过两次世界大战总和。
这位81岁老记者向数十万社交媒体粉丝推送了布朗大学这份存在争议的报告。
该研究宣称加沙记者死亡数超过七场冲突（含两次世界大战）总和，但遭广泛质疑。
GB新闻已联系BBC寻求回应。
