DEI计划的存在是为了改善商业和平等。埃莉诺?凯伊问道，所谓“觉醒资本主义”的反对者如此害怕什么
近几个月来，“多样性、平等和包容性”(DEI)一词在金融界遭到了猛烈抨击。在极端情况下，这涉及到针对旨在帮助更多黑人女性获得风险投资的倡议的诉讼。它还激发了一系列思想文章和措辞强烈的论文，颂扬所谓的“觉醒资本主义”的终结的优点——你可能在上周的本报上读到过这些。
这种关于DEI“消亡”的愉快的摩擦在嘴里留下了酸味。这不仅是因为它往往来自于维持现状的既得利益群体，还因为它是如此的短视。
一些反对dei的人说，对多样性的承诺和旨在公平经济竞争环境的倡议的存在，似乎是英国公司脖子上的一个磨石，扼杀了我们的进步，阻碍了经济增长。这与事实相去甚远。
一系列研究表明，多元化的团队能带来更好的回报。瑞士信贷(Credit Suisse)的一项分析以及其他许多研究发现，让女性进入公司董事会能带来更好的业绩，并降低犯错的风险。《哈佛商业评论》(Harvard Business Review)的一份报告发现，决策者种族多元化程度更高的投资公司，其表现优于同质化程度更高的竞争对手。同一份报告还发现，聘用女性高管与基金回报之间存在正相关关系。
这一证据与DEI的一些反对者所描绘的画面相去甚远，他们暗示多元化计划是由纵容多管闲事的人领导的，他们意图向不值得的人施舍，并在此过程中阻碍商业利益。
多元化和包容性计划的存在不是为了放慢速度，而是为了纠正错误。推动新常态当然会激怒那些从不平等中受益的人。但当如此多的行业(尤其是金融业)仍然如此失衡时，我们不能满足于现状。
以风险投资公司(Venture Capital)为例，该公司目前的高级投资职位中，女性仅占14%，少数族裔人士仅占10%。这对获得投资的初创公司创始人的人口结构产生了重大的连锁反应。2023年，只有3%的风险投资流向了全女子球队(82%流向了全男子球队)。杰出的企业家和改变游戏规则的想法被冷落了。
认为这种现状不应受到挑战，充其量只能说明对结构性不平等及其可能造成的损害缺乏了解。
当然，我们可以就DEI作为一个术语是否需要重新定义进行明智的辩论，并探索如何设计更好的包容方案并改进现有方案。例如，我们必须确保超越性别和种族障碍，将社会经济背景、区域差异、残疾和受教育机会等因素纳入旨在为被忽视、被低估或被排斥者提供机会的框架中。
我们应该确保实现多元化目标和义务不会带来繁琐的流程或不必要的大量文书工作。有效的DEI流程已在日常文化中根深蒂固;它们不会笨拙地与日常工作放在一起，就像打勾一样。
像大多数事情一样，DEI并不完美。但它背后的哲学正把我们拉向正确的方向。如果英国要实现惠及所有人的增长目标，至关重要的是，当权者必须继续鼓吹更具包容性的经济。
对于那些认为多样性的增加及其带来的好处是一种威胁的人来说，这引出了一个问题——你在害怕什么?
埃莉诺·凯(Eleanor Kaye)是Newton Venture Program的执行董事
