文章目录
切换
达到270
争论一个国家全民投票
保留选举团制度的理由
其他改变选举团制度的方法
近二十年来，人们一直在努力改变美国选举总统的方式，通过创建选举团的变通办法，这是美国历史上每次总统选举都使用的间接普选过程。在缅因州4月签署法案加入普选之后，一些州现在比四年前更接近于普选总统。
根据无党派的《全国普选契约》(National Popular Vote Compact)，也就是选举人团改革提案中最突出的一项，各州将同意把他们的选举人票投给全国普选的获胜者——即使这与他们州的结果不符。例如，如果一位总统候选人输掉了科罗拉多州——签署了该协议的17个州之一——但赢得了全国普选，科罗拉多州的选举人就会投票给这位候选人。
皮尤研究中心(Pew Research Center)发现，大多数美国人更愿意通过普选而不是选举团来选举总统。当总统赢得普选而不是选举人团时，这种倾向往往更加明显，这种情况只发生过五次，但自2000年以来有两次。前总统唐纳德·特朗普是最后一位这样做的总统，他在2016年赢得的选票比希拉里·克林顿少了大约300万张，尽管他以304票对227票的巨大优势赢得了选举人团。
在选举团制度中，总共有538张选举人票，按照各州国会代表的方式分配给各州，每位众议员一票，另外两票给两位参议员。大多数州实行“赢者通吃”制度，这意味着该州所有的选举人票都投给赢得普选的总统候选人。(缅因州和内布拉斯加州是例外，它们按国会选区单独授予选举人票，两票给全州范围内的获胜者。)
选举团投票制度是宪法规定的，改变法律需要宪法修正案，这是一个难以逾越的障碍。
《全国普选协议》要等到签署协议的州达到270张选举人票才会生效，这一神奇的数字是538张选票中的大多数。这份协议还没有达到这个数字，但民主党战略家、全国普选委员会发言人艾丽莎·卡斯(Alyssa Cass)认为，目前的选举团制度即将过时。
她对哥伦比亚广播公司说:“鉴于我们迄今为止的势头和我们所处的位置，2024年可能真的是最后一次不是由全国民众投票选出总统的选举。”
这张地图显示了签署了全国普选协议的州:
拉梅>
自2006年以来，全国普选法已由17个州和华盛顿特区颁布，以下是迄今为止同意该协议的州:
特拉华州:3票
夏威夷:4票
缅因州:4票
罗德岛:4票
佛蒙特州:3票
科罗拉多州:10票
康涅狄格州:7票
马里兰州:10票
马萨诸塞州:11票
明尼苏达州:10票
新泽西:14票
新墨西哥州:5票
俄勒冈州:8票
华盛顿:12票
加州:54票
伊利诺伊州:19票
纽约:28票
华盛顿特区:3票
这些州总共代表209张选举人票，距离270张还差61张。
目前签署协议的州都不是共和党占主导地位的州。全国普选团正在争取密歇根州这个战场州，这将使他们更接近15张选举人票。卡斯告诉哥伦比亚广播公司新闻，该法案目前正在州立法机构审议中，可能会在本届会议上进行投票。全国民众投票希望它能通过，特别是因为它得到了民主党州长格雷琴·惠特默的支持。
卡斯说，虽然该法案得到了倾向民主党的州的支持，但几乎在每个通过该法案的州，它都是在共和党的共同提案国或一些共和党人的支持下通过的。
她说:“这本书是写给那些认为现行制度不起作用的人的，这些人包括共和党人和民主党人。”
卡斯预测，如果密歇根州真的加入该协议，将产生多米诺骨牌效应，促使亚利桑那州和北卡罗来纳州等其他战场州效仿。两人都至少在一个议院通过了全国普选法案。卡斯和她的团队也在关注内华达州——该法案在参众两院都获得通过——和弗吉尼亚州。
正如《全国民众投票》(National Popular Vote)所看到的那样，选举人团制度不利于那些生活在红州或蓝州的人:例如，纽约州的共和党人，或德克萨斯州的民主党人。他们认为，如果选民认为自己的选票更有分量，就会有更多的选民出来投票。他们认为，全国普选还会让竞争不那么激烈的州的选民与战场州平起平坐，因为他们在决定选举结果方面拥有更大的利害关系。
卡斯说:“要重振人们对我们民主的信心，没有比回到一人一票的原则更好的办法了。”她相信，他们将在11月大选后的终点线上赢得全国普选。
民主党人历来主张反对选举人团制度，他们说，选举人团制度将不成比例的权力赋予了较小的、偏红的州。(无论人口多少，所有50个州都有两名参议员，这有点影响了天平。)共和党人倾向于反对改变选举团制度，因为他们担心结果会向相反的方向倾斜，担心如果总统职位由普选决定，加州或纽约州等大蓝州的选民会有更大的影响力。
另一方面，像德克萨斯州这样的大红色州也将获得更多的投票权。
自2000年以来，希拉里·克林顿(Hillary Clinton)和阿尔·戈尔(Al Gore)这两位候选人赢得了普选，但在选举人团选举中失利，导致他们无法入主白宫。
在目前的制度下，选举的结果通常归结为少数几个战场州的选举人票。
选举人团制度给予较小的、共和党占多数的州更多的权重。如果选举由普选决定，民主党将拥有轻微的结构性优势。根据皮尤研究中心(Pew Research Center)的数据，到2024年，49%的登记选民是民主党人或倾向民主党人，48%是共和党人或倾向共和党人。共和党人担心，如果总统职位由普选决定，加州或纽约等蓝色大州的选民会有更大的影响力。
因此，如果现在的情况是，候选人把所有的大选时间都花在美国中部的州——比如密歇根州、宾夕法尼亚州、俄亥俄州、科罗拉多州的战场上——放弃选举人团制度可能会导致沿海城市、人口丰富的州——加州和纽约州——得到更多的关注。像佛罗里达和德克萨斯这样倾向红色的大州也将变得越来越重要。
摆在桌面上的另一个选择是各州改变他们分配选票的方式。大多数州实行“赢者通吃”的制度，即在该州赢得普选的人获得所有的选举人票。缅因州和内布拉斯加州有自己独特的制度，称为“国会选区法”，每个选区的获胜者获得一张选举人票，整个州的获胜者获得剩下的两张选举人票。
哥伦比亚广播公司新闻撰稿人、选举创新与研究中心(Center for Election Innovation & Research)的执行董事兼创始人大卫·贝克尔(David Becker)说，如果一个州想改变分配选票的方式，可以在选举日之前做出决定。他说:“如果一个州在选举后试图改变其分配或选择选举人的方法，那可能会造成重大的宪法问题。”
共和党参议员林赛·格雷厄姆(Lindsey Graham)在9月份(距离选举日还有不到两个月的时间)与内布拉斯加州州长和州议员会面，讨论将该州引入赢家通吃的选举制度，将这一问题置于聚光灯下。这位南卡罗来纳州参议员说，内布拉斯加州推动改变选举人票制度是“非常合理的”，因为“国家和世界的整个命运可能取决于一张选举人票。”
该州州长、共和党人皮伦(Jim Pillen)最终表示，他不会在11月选举前召开特别会议，否则将是共和党实施“赢者通吃”制度的最后一搏。这意味着内布拉斯加州的五张选举人票中的三张将分别投给该州三个国会选区的获胜者，剩下的两张将投给该州普选的获胜者。
在2020年和2008年，内布拉斯加州包括奥马哈在内的第二国会选区都有一张选举人票投给了民主党候选人。在即将到来的选举中，特朗普和副总统哈里斯可能会在选举人团中打成平手，269票对269票，这将使内布拉斯加州的第二选区成为决定性的一票。
另一种可能性在于国会，它有能力扩大众议院的人数，使选举人人数与实际人口更成比例。自1929年以来，众议院的人数上限一直保持在435人。根据人口普查数据，自那以来，人口增长了近176%，这意味着同样数量的众议员可以获得更大的国会选区。
要彻底改革选举团制度，国会必须通过一项宪法修正案，这需要国会参众两院三分之二的多数票和四分之三的州的批准。贝克尔说，这可能是改变选举团制度的“唯一万无一失”的方法，但它发生的可能性很小。
他说:“我认为，考虑到大多数州实际上受益于选举团制度，这样的修正案将是极其困难的。”
玛丽·坎宁安
玛丽·坎宁安(Mary Cunningham)是纽约哥伦比亚广播公司新闻频道的新闻助理。她在广播和数字两方面都有工作，CBS新闻24/7流媒体，为CBSNews.com撰写故事。她的下一个任务是和《60分钟》的团队合作。
