住房危机和伦敦相对平坦的天际线都有问题泰德呼吁在郊区建更高（或“尖”）的房子。
推特上的成长兄弟们非常渴望罗伦敦要“密集”，即通过建造更高的结构或向上扩展现有的建筑，将更多的建筑塞进更小的空间。然而，伦敦的外围地区通常是平坦的，有公园、公共场所和荒地这是他们作为村庄时代的遗迹。
住在高楼大厦里有很多挑战。那么，我们真的想要更尖的郊区吗？
伦敦的楼房太低了。这座西欧最大城市的建筑实在太小了，加长了通勤时间，推高了住房成本。伦敦虽狭窄，但人口并不稠密。与伦敦真正的国际同行相比，我们城市的建筑环境有点乡土。大伦敦政府（Greater London Authority）的研究表明，纽约市和巴黎超过一半的建筑超过四层，东京超过三分之一，而在伦敦，五层以上的建筑甚至不到七分之一。
你可以亲眼看到。从伦敦交通局2区或更远的任何一个车站出来，你通常会看到一小群商店和至多三到四层的公寓，周围是大片的排屋或半独立式房屋。
如果车站附近的这些区域可以被重新开发为5至10层的中层建筑，那么更多的住房就可以建在伦敦人需要的地方，公共交通就在他们家门口。
一些车站，如大象和城堡，已经有了非常高层的建筑。但这些小块地区的例外证明了这一规律——由于规划体系的限制性太强，伦敦只有6%的社区必须提供55%的新住宅，而43%的社区每年新增住宅不到一套。
伦敦也需要家庭住房，首都绿化带的更多郊区住房将与更多的中层城市核心相辅相成。要给每个伦敦人更多的空间，就需要我们既要扩建，也要扩建。
安东尼·布里奇是城市中心的副主任
几十年前，当我第一次从外省来到伦敦时，我的学生宿舍在马斯韦尔山（Muswell Hill）。像迪克·惠廷顿一样，这使我对伦敦金融城有了羡慕的看法。浪费在地铁和公共汽车上的时间让我渴望生活在大都市的中心。
作为一名研究地方的上了年纪的教授，我对“市中心”更感兴趣，发现自己愉快地住在伦敦金融城（City）一套27层的公寓里。在土地稀缺、公共交通充足的地方，高层建筑可以提供增加办公或住宅的机会。然而，根据定义，郊区的城市化程度较低。植入的公寓块破坏了郊区的特征，对加强社区没有任何帮助。根据我的个人经验，住在塔楼里的人与邻居的互动较少，在他们的住所里往往更短暂。
在市中心，“位置”、快速交通和文化设施的重要性高于邻里活动，这没什么大不了的。然而，成功的郊区依赖于人们在当地的活力和福祉方面的合作。希望对抗“尖尖天际线”的郊区居民应该考虑准备一个邻里计划，让他们对自己地区的变化有更多的控制。
Peter Wynne Rees是伦敦大学学院巴特利特规划学院的地方与城市规划教授
本刊以前已经告诉过你，现在不再赘述：我们需要更多的住房。问题是在哪里建造它们。
城市有不同的形式：巴黎紧凑，由保存完好的奥斯曼建筑风格的别致公寓楼组成；洛杉矶是一个不断扩张的新城市。东亚大城市的房价尤其高。我们的选手采取了不同的方法。布里奇是一个实用主义者，他认为伦敦是顽固的，这并没有错。但他以大象和城堡为例，a)不是郊区（它是2区），b)也不是一个通常被认为是美学成功的地区。这可悲地削弱了他的论点。
里斯选择了一个更哲学的观点——而且并非没有道理：城市中心与卫星社区确实有不同的用途，我们是否应该保留这种二分法？Breach将“spikey”解释为4 -10层的塔楼，而Rees似乎认为它们包括27层，如果不超过27层的话，这似乎更贴切。
也许有一条中间道路——粗壮的郊区听起来不那么性感，但也许它们能把我们头脑敏锐的朋友团结起来。
