【编者按】在爱尔兰，一场关于是否禁止猎狐的激烈辩论正撕裂政坛与社会。传统与革新、乡村与城市、党派立场与个人良知在此激烈碰撞。当英国已禁止猎狐二十余年，爱尔兰三大政党却联手否决禁令提案，引发“民族主义”旗帜下的深刻反思。73%民众反对的民意浪潮，撞上了“百年传统”的坚固堤坝；动物福利的呼号，遭遇了“特洛伊木马”的政治指控。从被猎犬撕碎的家宠，到一夜失去12只母鸡的农户，这场辩论早已超越动物保护本身，成为爱尔兰社会价值观交锋的缩影。以下是这场风暴的完整记录——
共和党、统一党与新芬党联手否决了由“人民先于利润-团结”党议员露丝·柯平格提出的禁猎狐狸法案，周三晚众议院以124票反对、24票赞成的结果否决该提案。
柯平格犀利指出：“众议院三大党口口声声自称民族主义者，却在英国禁猎狐狸二十多年后仍坚持保留这项活动，实在讽刺。”
她痛斥猎狐是“野蛮行为”，强调爱尔兰社会对此存在压倒性反对，并援引调查数据：73%民众拒绝猎狐，仅12%表示支持。
绿党领袖罗德里克·奥戈尔曼严正表态：“我国根本没有正当理由允许用猎犬追捕杀戮狐狸。”
“这并非控制狐狸数量的合理方法，也绝非某些人声称的保护生物多样性手段，更不是爱尔兰乡村生活的本质组成部分。”
农业部长马丁·海登为反对该法案辩护，称猎狐活动“遵循明确的行为准则、许可制度、福利标准及全额保险要求”。
“根据爱尔兰野生动物法案，狐狸并非受保护物种，猎狐行为合法。”
部长警告勿将此事简化为“非黑即白的站队”，认为这种立场“极度虚伪且别有用心，是将动物福利议题当作特洛伊木马，推行更具分裂性的议程”。
他承认议题“极具情绪煽动性”，但强调“猎狐代表着悠久传统，是相关群体生活方式的一部分”。
“许多人以此行业为生，若因这项延续数代的活动而一夜之间将他们定为罪犯，完全不合比例。”
新芬党农业事务发言人马丁·肯尼表示，该党立场由全国代表大会决定。“绝大多数民众都承认，这是项存在已久的传统。”
但其党内同事蕾达·克罗宁坦言，她将继续在党代会上推动改变立场，不过“每位政客都难免遭遇个人信念与党员义务冲突的时刻”。
她个人认为猎狐“令人憎恶、残忍、野蛮且毫不顾及动物福利”，但补充道：“作为政党成员，我无法独断专行”，必须遵守党鞭纪律。
工党议员盖德·纳什力挺法案，斥责“猎狐是过时且本质残酷的行为，属于那个充斥着等级制度、精英主义、排外思想、帝国主义及普遍接受动物痛苦的旧时代”，并强调“猎狐毫无共和精神可言”。
社会民主党发言人詹妮弗·惠特莫尔反驳海登部长对禁令支持者的批评——称他们“从未接触过参与狩猎者或亲眼目睹狩猎”。
她反击道：“我不必亲身参与猎狐就知道其残酷性，就像不必观看斗牛、斗狗或獾诱捕活动也能明白其残忍。”
她强调这并非城乡对立之争，并举出卡舍尔地区一位要求禁猎的牧羊人的话：“在全年最潮湿的月份让大批马匹践踏农田的时代早已过去，指望靠猎狐控制种群数量更是无稽之谈。”
威克洛郡选民向她痛诉：狩猎队伍经过当地时，猎犬闯入民宅花园，“它们分散开来，残忍撕碎了主人珍爱的小狗”。
然而农业部国务部长迈克尔·希利-雷却支持该法案，声称：“无论是猎人、射手还是其他消灭狐狸的人，我都表示感谢。农民们也感谢他们。”
他举例说，有位朋友的13只母鸡一晚之间被叼走12只，自己的儿子丹“今年春天也被狐狸叼走了18只羊羔”。
