【编者按】当战火在遥远的中东燃起，国际舆论的焦点再次聚焦于白宫。特朗普政府联合以色列对伊朗发起的军事行动，不仅引爆地缘政治危机，更在美国国内掀起宪政风暴。国会山内，两党围绕“宣战权”展开激烈博弈；国际舞台上，“自卫权”的解释边界引发法律争议。这场冲突背后，是总统权力与国会制衡的百年角力，也是国际秩序与单边行动的尖锐碰撞。每日10亿美元的战争账单、飙升的油价、平民伤亡的悲剧，正将美国拖入更深层的漩涡。本文梳理宪法条文与历史先例，揭示白宫决策背后的权力逻辑与现实困境。
美国总统特朗普因联合以色列发动对伊战争面临日益激烈的全球谴责之际，也在国内遭遇反对派议员的挑战——他们质疑总统主导这场冲突的合法性。
民主党人指责共和党籍的特朗普错误地绕过国会开启战端，且未能解释动武理由及美国最终战略目标。特朗普内阁则坚称，总统有权针对伊朗构成的“迫在眉睫威胁”采取“自卫”性质的紧急措施。
2月28日美以发动空袭当天，特朗普将行动定义为“重大作战行动”而非战争。两国盟友甚至为此次导致伊朗最高领袖哈梅内伊等高层在德黑兰身亡的袭击赋予了代号——“史诗怒焰行动”。
3月初，共和党参议员及一名民主党人以53:47的投票结果否决了由民主党主导的战争权力决议案。该议案试图阻止美国在伊朗的进一步军事行动并实质终结战争。支持者认为特朗普发动战争已超越宪法授权。根据美国宪法第二条，总统仅可在应对即时威胁的自卫情况下授权此类攻击，否则宣战权专属国会。
特朗普为其行动辩护称，尽管与伊朗进行过谈判，但他确信德黑兰正计划率先发动攻击——由此援引了“自卫”理由。
然而此后，负责向总统及国家情报总监提供“恐怖”威胁建议的美国国家反恐中心主任因伊朗战争辞职。乔·肯特在社交媒体X公布的辞职信中写道，他无法“昧着良心”支持这场战争，“伊朗对我国并未构成迫在眉睫的威胁，显然我们是在以色列及其强大的美国游说集团压力下开启了战端”。
那么在美国，究竟谁拥有对外宣战的最终权力？
美国宪法通过制衡体系划分总统与国会的战争权力，但国会始终掌握主动权——此举旨在将战争决策权交予人民代表而非个人。
根据宪法第一条，美国立法者独享以下权力：
正式“宣战”或授权此类声明“颁发捕拿特许状”——即授权美国私人行为体扣押敌舰制定关于海陆俘获敌产的规定筹建陆军、海军及相关“民兵组织”掌控“钱袋权”，即唯有国会可批准战争拨款
这些权力在2001年9·11恐袭三天后得以彰显，当时国会通过了《军事力量使用授权法案》。2003年伊拉克战争前，立法者同样通过了类似决议。
然而根据宪法第二条，总统作为三军统帅拥有作战指挥权，且在遭遇突然袭击或迫在眉睫攻击时，可不经国会批准下令自卫还击。
并非如此。历任总统素有绕开宪法约束、在未经国会授权情况下推进海外军事行动的传统。
1973年越战期间，尼克松总统未经国会批准将战火扩至柬埔寨的消息泄露后，两党共同推动通过了《战争权力决议案》。该决议规定总统仅可在国会批准或国家遭遇紧急袭击时部署军队，且须在行动开始48小时内通知国会。若未获立法授权，军事部署不得超过60天。
近期案例是拜登总统——观察人士指出，他在2023年10月巴以冲突爆发后加速向以色列输送武器，实质上未经国会批准便参与了以色列在加沙的战争。前国务院战争权力顾问布莱恩·菲纽肯在2024年报告中警告，拜登政府正在为未来可能产生负面后果的战争开创先例。
特朗普在6月22日轰炸伊朗核设施后，虽于次日通知国会，但原定6月24日向国会进行的机密简报被推迟至26日，引发民主党议员强烈批评。
多数分析认为并非如此。菲纽肯在本月报告中指出，特朗普对伊战争堪称“近几十年来对国会战争权力最戏剧性的篡夺”。特朗普政府官员对袭击目标的表述也相互矛盾，从“政权更迭”到遏制伊朗核计划及导弹能力不一而足。
2月28日宣战演说中，特朗普称美国动武是因预判以色列将打击伊朗且德黑兰会报复两国盟友。这番说辞已被辞职的反恐中心主任肯特质疑：“伊朗对我国未构成迫在眉睫威胁。”联合国秘书长古特雷斯同日谴责美以行动将“破坏国际和平安全”。
菲纽肯在评论网站撰文指出：“政府未能阐明对伊攻击如何符合《联合国宪章》第二条第四款关于合法自卫的规定。特朗普的袭击不仅违背美国宪法战争权力分配，更破坏美国在两次世界大战后协助建立的国际法律秩序。”
权利专家指出华盛顿已违反国际法。战争初期，美以被指控袭击民用设施导致数百平民死亡：南部米纳布市一所女童小学遭轰炸引发全球震怒，美军初步调查证实疑似美军战斧导弹击中该校，逾160人遇难，多为儿童；3月7日，霍尔木兹海峡格什姆岛海水淡化厂遇袭，导致周边30个村庄断水；在斯里兰卡附近国际水域击沉伊朗军舰造成至少87人死亡，被批违反《日内瓦公约》关于救助幸存者的规定。
尽管有专家认为攻击敌舰具有正当性，但更多声音指出在国际水域袭击远离伊朗的舰船可能违反《联合国宪章》禁止侵略原则。伊朗在报复行动中对海湾邻国基础设施及美军资产的打击同样被指违反国际法。
多项民调显示多数美国民众反对对伊战争。估算显示战争前六日耗资已达110亿美元，此后日均支出约10亿美元。全球油价突破每桶100美元，经济冲击持续扩大。
尽管民主党主导的限权决议案上周在参议院被否决，但分析人士指出，在白宫拒绝提供明确时间表的情况下，反对派议员仍可通过其他方式制衡。其中关键手段是运用“钱袋权”冻结额外战争拨款。
主导战争决议案的民主党众议员罗·康纳表示：“阻断资金是结束战争的唯一途径。每日近10亿美元的纳税人资金消耗与关键弹药透支不可持续，油价飙升与经济不确定性已让美国人感受到后果。”
共和党虽在国会两院占微弱多数，但参议院53:47的席位比意味着需要至少7张民主党投票才能达到60票立法门槛，民主党正可借此规则阻挠战争追加预算。历史上该策略屡见成效：越战期间国会通过法案禁止联邦资金用于在越南、柬埔寨、老挝的作战行动；1982年切断推翻尼加拉瓜政府资金；1993年终结美国在索马里的军事存在。
本文由简意网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：http://o.wetsq.com/ne/6562/
