美国环保署正在重新考虑，是否应该让化学回收塑料的设施与焚烧炉遵守同样严格的空气污染标准。
这一可能的调整令环保人士深感不安。他们警告，此举将导致更多危险污染物排入社区，而联邦层面的监管可能减弱甚至消失。塑料行业则反驳称，这能消除政策模糊地带，同时仍能有效控制排放。
全球每年向环境排放数百万吨塑料污染。尽管数十个国家和环保组织呼吁限制塑料产量，但工业界及多个主要产油国予以抵制，转而主张通过提升再利用和回收水平来应对。
化学回收通过加热或化学手段分解塑料。其主要技术——热解工艺，长期以来受《清洁空气法案》按焚烧标准监管。环保署对焚烧炉排放的九类空气污染物设限，包括有毒颗粒物、重金属和二噁英。
该机构表示，拟议的新规可能将热解重新归类为制造业。
行业组织美国化学理事会长期推动这一变更。
“焚烧的定义是彻底销毁，对吗？你的目的就是让它消失，”美国塑料制造商协会主席、化学理事会塑料事务负责人罗斯·艾森伯格表示，“但化学回收并非如此。它旨在保留并回收材料，这属于循环再造，是制造过程。”
前环保署区域官员、现领导“超越塑料”组织的朱迪思·恩克反对这一调整，认为这将导致“环保标准大幅降低”。
“化学回收企业清楚，若想运营就必须获得《清洁空气法案》的关键许可，而他们对此不满，”她指出，“几十年来他们一直试图游说环保署修改规则。共和党与民主党政府此前均未同意。但他们在特朗普任内看到了转机。”
环保署目前依据法案第129条监管热解工艺，该条款旨在减少四类固体废物焚烧装置的空气污染。该机构向美联社表示，2005年将“热解/燃烧装置”纳入此条款的最终规则存在模糊之处，给行业带来困惑。
环保署称，正在就一项潜在新规征集公众意见，该规则可能依据《清洁空气法案》第111条将热解认定为制造业。
自然资源保护委员会清洁空气倡导负责人约翰·沃克指出，第111条监管的污染物种类少于第129条。他还批评环保署的提案跳过了冗长规则制定流程中的关键步骤。
沃克警告，此举将导致这些设施立即脱离现行监管。若需依据其他条款重新制定行业标准，将耗时数年，期间会出现联邦排放标准监管真空。
“可能出现这种情况：周一某设施还受监管，阻止有害空气污染物排入大气；周二该设施就获得法律许可，关闭已安装的污染控制设备，任由有害污染物无限制排入同一社区，”他质问，“他们为何这样做？为何关闭现有控污设备？因为运行这些设备需要成本。”
艾森伯格对此予以反驳。他强调《清洁空气法案》其他条款仍然适用，且设施需获得州级许可，因此排放将继续受控，周边社区安全无忧。这些设施“受到极其严格的监管”。
美国化学理事会数据显示，超过90%的塑料未被回收。该机构承诺化学回收（或称先进回收）能改变现状。化学理事会称，作为传统机械回收的补充，化学回收能大幅减少填埋废物量，同时生产多样化产品。
该工艺将塑料分解为液体和气体，产出类油混合物或基础化学品，用于制造新塑料或燃料。艾森伯格形容这就像“把蛋糕还原成原料”。
环保组织则认为，先进回收实质是废物处理而非回收，且转移了人们对真正解决方案（如减少塑料生产和使用）的注意力。
据化学理事会统计，全美现有六座热解工厂，分布于俄亥俄、得克萨斯、北卡罗来纳、印第安纳和佐治亚州；亚利桑那州与西弗吉尼亚州各有一座在建；马里兰州有一个小型试验项目。该理事会持续游说各州及国会通过法律将化学回收认定为制造业。目前已有25个州实施此类法律，国会相关立法也在推进中。
尽管立法进展顺利，艾森伯格坦言近年新建工厂的提案数量有所减少，部分原因正是许可审批流程。
“我常请人们退一步思考，”他说，“你们想要更多回收吗？如果答案是肯定的，我们就应尽力确保更多回收项目能够落地。”
艾森伯格透露，他们已向特朗普政府明确表示，修订《清洁空气法案》是优先事项。环保署署长李·泽尔丁去年曾亲赴埃克森美孚位于得州贝敦的工厂考察化学回收流程。
今年三月，环保署发布通知，就整合另一类焚烧炉法规的提案征集意见，其中小篇幅提及拟删除热解相关条款。该机构在关于空气幕焚烧炉的新闻稿末尾也轻描淡写地提及此事。
恩克指出，这则隐藏在规则制定通知中的段落实为“重磅炸弹”。环保署则通过强调新闻稿已发布信息来回应批评。
在上周的公开听证会上，包括非营利组织“妈妈清洁空气力量”十余名代表在内的众多人士，敦促环保署继续将热解装置按焚烧炉监管。该组织佐治亚州协调员基亚·斯坦福在证词中表示，调整监管类别“感觉是把污染者利益置于民众健康之上”，为塑料行业提供了一条廉价途径——将废物转化为有毒污染物排入空气，从而实现眼不见为净。
环保署曾在2020年特朗普首任期内提出类似修改，后被拜登政府撤回。
沃克表示，若环保署此次最终实施监管倒退，自然资源保护委员会计划诉诸法律途径挑战该决定。
