【编者按】美国最高法院近日就邮寄选票的计票截止日期展开激烈辩论，这场看似法律条文的技术性争论，实则牵动着2026年中期选举的神经。保守派大法官对选举日后送达的选票表现出明显质疑，自由派则坚持各州自主权。值得注意的是，尽管特朗普团队反复强调“选举欺诈”，却始终未能提供实质性证据。这场博弈背后，是14个州及华盛顿特区即将面临的选举规则震荡，更折射出美国政治极化背景下选举制度沦为党争工具的困境。当司法力量介入选举规则制定，民主的边界究竟该如何界定？
华盛顿（美联社）——最高法院的保守派多数周一针对允许统计迟到邮寄选票的州法律表现出质疑态度，这类法律一直是前总统特朗普的长期攻击目标。
若在六月底前作出禁止统计选举日后送达选票的裁决，将迫使14个州和哥伦比亚特区的官员在2026年国会中期选举前几个月仓促修改投票规则。
另有15个对军人和海外选民设更宽松截止期限的州也可能受到影响。
这项法律挑战是特朗普对多数邮寄投票广泛攻击的一部分。尽管存在大量反证且多州拥有多年实践经验，他仍坚称这种方式助长欺诈。特朗普多次声称2020年败给拜登源于选举舞弊，但超过60项法院裁决及其司法部长均指出该指控毫无根据。
法院审理的密西西比州案件中，该州与特朗普的共和党政府及共和党、自由党形成对立。争议焦点在于联邦法律是否设定了统一的“选举日”，要求选票必须在当日完成投递并由州官员接收。
尽管未直接提及2020年大选，数位保守派大法官仍表达了与特朗普类似的担忧。大法官塞缪尔·阿利托质疑：若“大批迟到的选票”导致选举结果“彻底逆转”，会否构成欺诈表象。
为州法律辩护的密西西比州总律师斯科特·斯图尔特指出，特朗普政府及其盟友至今未能提供任何因邮寄选票迟到导致的欺诈案例。
自由派大法官则明确表态支持保留选举日后截止期限的州法律。“决定此事的应是国会和各州，而非法院，”大法官索尼娅·索托马约尔强调。
各州及大城市选举官员在提交的书面文件中警告，若在选举前几个月强制改变现行做法，可能引发“混乱与选民权利剥夺”，特别是在长期实行宽松截止期限的地区。
加利福尼亚、德克萨斯、纽约和伊利诺伊等州均设有选举日后截止期限。地域辽阔且天气多变的阿拉斯加州同样统计迟达选票。阿拉斯加选举部门周一表示正按现行法律筹备秋季选举，称“若裁决要求操作变更，我们将协同相关州立机构确保合规并向选民提供清晰指引”。
共和党、自由党及特朗普政府的律师要求大法官维持上诉法院裁决，该裁决推翻了密西西比州允许统计选举日后五个工作日内送达且邮戳日期为选举日的选票的法律。
代表政党的律师保罗·克莱门特以民主党主导的芝加哥为例渲染欺诈担忧，称该市虽在晚8点结束投票，但州法允许邮戳为选举日的选票延后送达。他暗示理论上选民可在投票站关闭后通过邮寄选票影响选举结果，法庭内随即响起一片笑声。
索托马约尔此前犀利指出，若按克莱门特主张的裁决标准，2000年布什诉戈尔案中为布什赢得537票优势的军人选票将不被统计，从而改变选举结果。克莱门特对此予以反驳。
大法官们似乎更担忧无论哪方胜诉都可能引发的连锁问题。大法官尼尔·戈萨奇提出，若某州允许，选票甚至可被接受到新国会开幕（选举后两个月）。另一侧，大法官埃琳娜·卡根警告，质疑迟到选票的逻辑同样可能被用来否定提前投票和缺席投票。
对提前投票的限制也令首席大法官约翰·罗伯茨感到不安，他与大法官艾米·科尼·巴雷特被视为最可能支持密西西比州的保守派成员。法院同时纠结于允许军人和海外选民迟交选票的州法律是否应保留。
去年特朗普签署的选举行政令要求选票须在选举日“投递并接收”，该令目前因未决诉讼被暂缓执行。与此同时，据全美州议会会议和投票权实验室统计，俄亥俄、堪萨斯、北达科他和犹他四个共和党主导的州已于去年取消宽限期。
在否决密西西比州宽限期的裁决中，第五巡回上诉法院法官安德鲁·奥尔德姆指出该州允许统计迟到选票的法律违反联邦法。参与一致裁决的另两位法官詹姆斯·何与斯图尔特·凯尔·邓肯，均系特朗普首任期任命。
本文由万更网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：https://m.fdsil.com/b/128166.html
