美国最高法院对将前总统唐纳德·特朗普踢出2024年大选的努力普遍持怀疑态度。
在周四(美国东部时间周五早些时候)两个多小时的辩论中，保守派和自由派法官都提出了一个问题，即特朗普是否会因为努力弥补2020年大选中的失败而再次被取消总统资格，而2020年大选以2021年1月6日美国国会大厦遇袭而告终。
主要的问题是，国会是否必须在各州援引内战后通过的宪法条款之前采取行动，以防止“参与叛乱”的前公职人员再次任职。还有人质疑总统是否受到该条款的保护。
没有这样的国会立法，法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan)和其他几位法官都想知道“为什么应该由一个州来决定谁成为美国总统”。
九名法官中有八名表示，他们对特朗普在最高法院的律师乔纳森·米切尔(Jonathan Mitchell)提出的至少部分观点持开放态度。只要法院认定其中一个论点有说服力，特朗普就可能赢得这场官司。
只有法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)听起来像是可能会投票支持科罗拉多州最高法院的裁决，即特朗普“参与叛乱”，没有资格担任总统。州法院裁定，特朗普不应该出现在3月5日该州共和党初选的选票上。
对于那些起诉特朗普退出选票的科罗拉多州选民来说，另一个麻烦的迹象是，法官们几乎没有花时间讨论特朗普在2020年大选后是否真的“参与了叛乱”。
代表选民的律师杰森·默里(Jason Murray)强调，特朗普煽动袭击国会大厦是为了阻止“历史上第一次”和平移交权力。
米切尔认为，国会大厦骚乱不是叛乱，即使是，特朗普也没有参与。
这一案件标志着大法官们首次考虑第14修正案第3条。
它恰恰引发了法院希望避免的那种案件，即法院作为政治争端的最终仲裁者。
首席大法官约翰·罗伯茨担心，对特朗普不利的裁决将促使其他候选人被取消资格，“当然其中一些人会成功”。
特朗普的律师辩称，出于几个原因，该修正案不能被用来阻止特朗普参加投票。
首先，他们认为1月6日的骚乱不是叛乱，即使是，特朗普也没有参与。他们说，修正案的措辞也不包括总统职位和竞选总统的候选人。即使他们错了，他们也认为国会必须通过立法来重振第三节。
共和党和独立选民的律师提出诉讼，要求将特朗普的名字从科罗拉多州的选票计数器中删除，他们表示，有充分证据表明，1月6日的事件构成了一场叛乱，是特朗普煽动的。他们说，将第3条适用于除了总统职位之外的所有事情，或者特朗普在某种程度上是豁免的，这是荒谬的。他们认为，该条款不需要立法授权。
对特朗普有利的最终裁决将在很大程度上结束科罗拉多州、缅因州和其他地方阻止他的名字出现在选票上的努力。
支持科罗拉多州裁决的决定将相当于最高法院宣布特朗普确实参与了叛乱，并被第14修正案禁止再次执政。这将允许各州阻止他参加投票，并危及他的竞选活动。
法官们可能会选择一个不那么决定性的结果，但他们知道，这个问题可能会回到他们身边，也许是在11月的大选之后，在一场全面的宪法危机中。
特朗普还向州法院提起上诉，缅因州民主党国务卿申纳·贝洛斯(Shenna Bellows)裁定，由于他在国会大厦袭击事件中扮演的角色，他没有资格参加该州的投票。科罗拉多州最高法院和缅因州州务卿的裁决都被搁置，直到上诉结束。
最高法院已表示，将努力迅速采取行动，大幅缩短接收书面简报和在法庭上进行辩论的时间。
周三，人们开始在法庭外排队，希望能在分配给公众的为数不多的几个座位中抢到一个。
“这是一个里程碑式的决定，引用《汉密尔顿》(Hamilton)的话，我想在发生这件事的房间里，”俄亥俄州辛辛那提市(Cincinnati)的苏珊·阿克(Susan Acker)说，她和两个朋友一起排队
这些问题可能很新颖，但特朗普对这些大法官并不陌生，其中三名是特朗普在担任总统期间任命的。近年来，他们考虑了许多与特朗普有关的案件，拒绝接受他在2020年大选中欺诈的说法，并拒绝向国会和纽约检察官隐瞒税务记录。
在最高法院完成对此案的裁决之前，法官们几乎肯定会处理特朗普的另一项上诉，预计特朗普将寻求一项紧急命令，暂停对他的颠覆选举审判，这样他就可以对下级法院关于他不能免于刑事指控的裁决提出上诉。
今年4月，法院还将审理在国会大厦骚乱中被指控的1200多人中的一人的上诉。该案件可能推翻检察官对包括特朗普在内的300多人提出的指控。
最高法院上一次在总统政治中发挥如此重要的作用，是在其5票对4票的裁决中，有效地结束了2000年有争议的总统选举，结果有利于乔治?W?布什(George W Bush)。
克拉伦斯·托马斯法官是最高法院唯一参与过布什诉戈尔案的法官。托马斯无视一些民主党议员要求他退出此案的呼吁，因为他的妻子吉妮(Ginni)支持特朗普推翻2020年大选结果的努力，并参加了特朗普支持者冲进国会大厦之前的集会。
