英国脱欧是由过度的情绪造成的，是由人们用感情而不是头脑投票造成的。对吧?
又或者，直到公投之后，对欧洲的积极情绪才被调动起来。到那时，他们已经为被浪费掉的感情和未来而悲痛欲绝。
不管怎样，英国脱欧在英国政治中创造了一个特别情绪化的时期，其特点是普遍的焦虑、关系破裂、粗鲁和愤怒。
对吧?
也许。
这些都是关于情绪的故事，在公投前后的公共话语中变得很常见。还有很多其他的。脱欧的投票代表了长期被压抑的人民的真实感受，是那些物质需求被忽视的人的求助呼声。留欧运动是由恐惧和悲观主义驱动的——它的失败导致那些习惯于为所欲为的人大发脾气。
感情似乎突然以一种前所未有的、无法控制的、坦率地说很危险的方式爆发到政治生活中。媒体报道了激情战胜理智的事实。政客们就释放公众的愤怒、偏见和仇恨进行了辩论。治疗师为人们在家庭和工作场所处理困难情绪提供了指导。政治学家们急于考虑“情绪”对投票模型的影响，这些模型假设选民更理性，情感投入更少。
在我们的新书《英国脱欧后的情感政治》(曼彻斯特大学出版社)中，我们研究了这些故事以及其他类似故事的传播方式。大众观察项目收集了数百名公众在公投期间和之后的长篇主观描述，我们通过该项目展示了这些故事如何塑造了人们理解自己和他人情绪的方式。
这并不是说他们没有感受到他们所描述的情绪:喜悦，焦虑，愤怒，悲伤。他们确实做到了。但他们理解和叙述这些感受的方式，尤其是他们如何想象他人的感受，不可避免地受到他们周围的叙述和比喻的影响。
这也不是说，英国退欧不应该引发深刻的感受。这带来了巨大的物质后果，影响了我们所有人的生活，并不可逆转地改变了许多人的人生道路。但在许多问题上也是如此——然而，围绕英国退欧的辩论被视为异常的、主要是情绪化的。
我们理解情感的方式是政治性的。事实上，即使把某件事理解为情感也是政治性的。政治光谱的双方都是如此。常识性的实用主义可能会被揭露为民粹主义的激情，而道德承诺可能会被视为“心软”的情绪。但这两种情绪也可以被称为“好”情绪:骄傲或同情。
就英国退欧而言，这是热情的退欧派和悲伤的留欧派的双刃剑比喻的基础。在这两种情况下，情感的力量既传达了政治合法性，也破坏了政治合法性。然而，虽然情感可以是真实的标志，也可以是一种指责，但缺乏情感却不是这样。辩论双方的选民都称赞自己的理性，但都没有指责对方缺乏感情。理性似乎是一种过于强大的政治主张，不可能让渡给另一方——无论多么轻蔑。
更令人惊讶的是，大众观察者很少明确区分“头”和“心”——尽管这种说法在媒体报道中很流行。相反，他们转向了一个完全混乱的器官:肠道。“直觉”一词一次又一次地出现，因为作家们试图表达他们在决定如何投票时所权衡的思考、感觉和直觉的结合。但他们往往不情愿地、带着歉意地这样做，后悔自己缺乏可信或公正的信息，而这些信息是他们做出纯粹理性决定所必需的。因此，选民们通常不会无视事实，选择跟随自己的感觉，而是把它们作为次佳选择:一种看似无关政治、无可辩驳的资源，与各种竞选活动的阴谋无关。
一旦投票决定被理解为我们真实的内在自我的表达，就没有什么辩论的余地了。因此，我们也看到了一种自我延续的想法，即情感已经超出了政治的正常范围，它们已经变得无法控制，无法治理，无法弥合。群众观察员讲述了与邻居和同事的尴尬遭遇，以及与朋友和家人的痛苦冲突。一些人对断绝与亲人关系的道德责任感到苦恼，因为他们(长期持有的)观点最近似乎无法接受。更多的人则完全避免谈论政治话题。
在阅读了数百篇关于应对欧盟公投及其后果的深刻个人描述后，我们的印象是，问题不在于感受，而在于我们讲述的关于它们的不相容的故事。在公投期间，这些问题包括:情感应该被压制，以支持理性，但也包括情感被政客们忽视太久;管理负面情绪(“末日论者和悲观主义者”)可以克服社会和政治问题，而且负面情绪是对外部现实(“被遗忘”)的无意识反应;这种感觉是危险和不稳定的，但它们也是我们内心自我的真实反映。
所有这些故事都有一段历史——尤其是情感与理性和道德判断是分开的这一观点(在18世纪，这两种观点作为“道德情感”愉快地共存)。它们也都有政治后果。事实证明，试图同时持有所有这些资产尤其有害。
但《大众观察家》的报道也表明，我们并不受我们所听到的故事的摆布。是的，受访者内化了流行的刻板印象，但他们也抵制、拒绝和重塑这些刻板印象。当然，他们利用公共叙事来理解自己的感受，以及他们在周围遇到或想象的感受。但他们也发现，在捕捉自己的经历和与他人的关系的现实方面，它们是不够的。
正是在这种差距中，我们找到了希望。
英国脱欧后的情感政治由乔内森·莫斯、艾米丽·罗宾逊和杰克·沃茨的书将于1月16日由曼彻斯特大学出版社出版
