一个现代故事:在漫长的一天工作后，你路过一家超市，希望能买到一些晚餐必需品。但当你刷卡或用手机付款时，当总金额超过50美元时，你的下巴会难以置信地掉下来。
这些成本累加起来。现在，一个四口之家平均每年在食品杂货上的花费超过1万美元。除住房和交通费用外，食品杂货是我们面临的最大一笔支出，是水电费和电信费总和的两倍多。
科尔斯今年的年利润为11亿美元，而伍尔沃斯的利润超过16.2亿美元。虽然后者涵盖了公司的所有部门，包括杂货以外的一些部门，但仅澳大利亚超市的收入就达到28.6亿美元，同比增长19%。
如果我们要弄清价格欺诈是否导致了超市的暴利，像澳大利亚竞争与消费者委员会(ACCC)这样的独立监管机构需要要求详细定价，并检查大型超市是否利用了市场支撑力。
虽然英国、加拿大和新西兰的竞争监管机构在过去一年中对超市之间的价格欺诈和竞争进行了调查，但自2008年以来，ACCC就没有对这一领域进行过详细调查。
政客们终于明白了家庭所感受到的痛苦，上周维多利亚州和联邦议会都下令调查食品杂货的成本和超市的市场力量。但是，如果他们想要降低价格并促进健康和营养食品的可获得性，联邦政府应该立即提高价格透明度。
2009年，澳大利亚强制实行杂货单位定价，允许消费者比较每公斤、每升或每件商品的价格。研究表明，用单价帮助购物者找到物有所值的商品，每年至少可以为他们节省1600美元。
然而，定价实践并没有跟上社区的期望。2019年财政部对食品杂货单位定价行为准则的审查忽视了消费者代表和ACCC提出的可以改进的证据。如果通过防止超市用小字隐藏价格，使单价更容易被注意和理解，消费者将受益匪浅。即使是曾经展示单价的阿尔迪，也大幅缩小了纸质和新的电子货架标签的字体。
小型超市也应被要求提供单位定价，其他销售类似商品的商店也应如此，比如销售个人护理品和其他家庭用品的超市式药店。还需要有一名警察来执行这些规则，并对违规行为进行处罚。通常情况下，单价是不准确的，导致它们毫无用处。
还有其他可疑的超市定价做法也需要调查——例如，使用价格标签使商品看起来很特别，但实际上并不是，或者使用“曾经”定价，分散了购物者对当前价格的注意力。缩水式通货膨胀——即包装尺寸缩小，但价格保持不变——也让消费者付出了代价。澳大利亚统计局(Australian Bureau of Statistics)最近指出，这种做法加剧了通货膨胀。在西班牙，竞争监管机构已将“缩水式通货膨胀”(shrinkflation)列为“不公平竞争方式”，并要求超市将产品尺寸和价格的变化清楚地告知消费者。
我们还应该关注超市在营销上花费的费用和浪费。花费在广告、小册子和其他类型的促销以及所谓的忠诚度计划上的金额令人咋舌。过多的营销费用增加了超市的成本，这些成本往往以更高的价格转嫁给消费者。消费者想要更低的价格，而不是花哨的营销。
市场营销也可以是操纵性和侵略性的，诱使我们在我们不需要的东西上花钱。超市利用布局和产品植入来影响消费者的选择，往往导致浪费消费。
最后，需要通过监管激励计划推动超市提供一系列既健康又负担得起的必需品。在能源等其他市场，这些计划促进了能效方面的投资。如果没有这些监管激励措施，能源公司会鼓励我们尽可能多地消耗能源。
我们没有理由不要求超市把社区利益置于利润之上。一项激励计划可能会促使超市将销售重点从不健康但有时更便宜的食品转向健康和可持续的食品。我们可能会让超市围绕健康食品展开竞争，而不是一排排的巧克力和糖果展示特价商品。这样的计划可以扩展到减少浪费，这对超市来说也是昂贵的。
毫无疑问，我们集中的超市部门正在导致食品价格上涨和企业利润上升。即将到来的议会调查面临的挑战将是寻求对日常购物者产生影响的改革。
杰拉德·布罗迪是一名狱警消费者权益倡导者，澳大利亚消费者联合会主席。
