吉隆坡:最近政府突袭了书店，收缴了两本书，书店老板阿米尔·哈姆扎·阿卡尔·阿里对走进书店的人更加小心了。
他的Toko Buku Rakyat店的门现在总是锁着，曾经贴在窗户上的海报现在也被移走了，这样他就能看到外面有谁。
这位35岁的吉打州人的笔名本茨·阿里更为人所知，他在网上销售有关哲学、思想、政治、宗教和历史等方面的马来语书籍已有10年左右的时间。
他的实体书店不怎么起眼，能容纳大约10人，位于一座距离吉隆坡金碧辉煌的双子塔约两分钟路程的小大楼里，开业还不到一年。
但在8月18日，内政部(MOHA)的四名官员根据印刷出版法(PPPA)从他的书店没收了两本书——《马克思，革命教育家》和《手淫诗集》。
“他们突袭的目的是什么?”他们读过这些书吗，还是因为书名?有时这些标题就像标题党，”他在接受中央社采访时表示。
就在对这家书店进行突击检查的三个月前，文化部在5月中旬突击检查了全国16家斯沃琪(Swatch)门店，没收了172块手表，理由是它们涉嫌宣传女同性恋、男同性恋、双性恋和变性人(LGBT)群体，也属于同一法律。
这种执法努力引发了人权组织和记者对PPPA的进一步批评，他们认为PPPA是一项限制言论自由的严厉法律。
许多人还说，安瓦尔·易卜拉欣(Anwar Ibrahim)总理领导的希望联盟(Pakatan Harapan)政府在承诺对此类法律进行改革时没有遵守承诺。
有人声称，这些事件是政府对席卷马来西亚的更保守浪潮的回应，该国最近的民意调查结果证明了这一点。
斯沃琪的骄傲腕表系列。(照片:Facebook /样本)
对PPPA的主要争论是给予内政部长审查出版物的绝对权力，并且它被用来压制异议和对政府的批评。
独立新闻中心(CIJ)的执行主任Wathshlah Naidu女士说，PPPA有一些有问题的条款，特别是其中一项授予内政部长绝对权力，禁止任何被认为有碍于公共秩序、道德、安全或可能引起公众舆论警觉的出版物。
“这些条款非常模糊，在前几年被滥用。这些搜查的理由是什么?你的理由是什么?政府似乎在对国内的保守声音做出反应，”她告诉中央通讯社。
以斯沃琪(Swatch)手表为例，这些手表首先被没收，直到近三个月后才发布禁令公报。同样，8月18日外交部在阿米尔书店查获的两本书也没有被禁。
马来西亚律师协会——管理该国律师职业的机构——告诉中央通讯社，搜查和扣押的合法性仍然值得怀疑，可能会在法庭上受到质疑。
马来西亚律师协会的一位发言人在回答中央通讯社的询问时说:“根据PPPA，卫生部部长首先应该在宪报上发布一项关于禁止任何不良出版物的命令。”
“如果没有宪报禁止这类‘不良刊物’，民政事务总署进行的任何搜查和扣押很可能都是非法和过度的。”
内政部长赛夫丁·纳苏蒂安(Saifuddin Nasution)在4月份告诉马来西亚参议院，对该法案的最新研究发现，“在这个时候”，它仍然与维护公共安全与和平有关。
赛夫丁引用的研究没有细节。
“政府没有必要急于废除这项法律。然而，该部将在未来继续进行研究，根据当前的需要审查该法案，”新闻门户网站《今日自由马来西亚》(FMT)援引他的话说。
在8月22日的新闻发布会上，赛夫丁表示，对斯沃琪门店的突击搜查没有任何问题，并表示他们有权力这样做。
他说:“有公众的投诉，该部下属的执法部门对这些投诉采取了行动。”
赛夫丁也不愿进一步评论斯沃琪的问题，因为该问题正在法庭上受到质疑。
在书店突袭事件中，赛夫丁声称他们只是在公众投诉后拿走了两本书。
“根据该法案(PPPA)，我们正在进行研究和检查书籍的内容是否违反了法律规定的方面，”他说，并补充说，如果它们不包含任何可能引发公众骚乱的元素，他们将归还这些书籍。
阿米尔·哈姆扎·阿卡尔·阿里——更广为人知的名字是本茨·阿里——在他位于吉隆坡的东京人民商店接受中央通讯社采访时表示。(图片来源:中央通讯社/Fadza Ishak)
一家出版公司的创始人也参与了类似的图书查封事件，该公司根据PPPA向中央通讯社表示，在这个一切都可以在网上找到的时代，这项法律是没有必要的。
“即使你禁止了一本书，它也可以上传到网上并被访问。也许老一代不知道如何使用互联网，仍然想读书，但这项法律没有多大意义，”Gerakbudaya的创始人Chong Ton Sin表示。Gerakbudaya被描述为一家体现社会意识、批判性和另类观点的书籍的出版商和分销商。
2020年，由Gerakbudaya出版的《重生:新马来西亚的改革、抵抗和希望》一书因封面上描绘了马来西亚的国徽而被查封并被禁。
在那起事件中，Chong先生向所有被这本书的封面冒犯的人道歉，并表示他以后会更加敏感。
钟先生告诉中央通讯社，虽然他自己不会出售反宗教、鼓励恐怖主义或含有色情内容的书籍，但政府只能对公众封锁这么多。
他说，禁书只是试图限制思想自由。
“你可以在手机上看到非常淫秽的视频，但你不能禁止使用手机。时代变了，和以前不一样了。”
对于Toko Buku Rakyat的店主阿米尔先生来说，这些书的没收是因祸得福，让他得到了免费的宣传。
他说，尽管“思想警察”可以试图没收书籍，但如果这些书被放到网上，他们就无能为力了。
“互联网就像太阳和空气。你怎么能把它屏蔽掉呢?你什么也做不了，”他说。
Gerakbudaya的创始人Chong Ton Sin先生在他位于Petaling Jaya的店里。(图片来源:中央社/Fadza Ishak)
人权组织“自由律师”(Lawyers for Liberty)的负责人扎伊德?马雷克(Zaid Malek)表示，令人震惊的是，ph领导的政府在选举期间承诺进行几项改革，但却对自己在PPPA下掌握的权力感到满意。
“这是一项过去因压制新闻自由而臭名昭著的立法。希盟此前曾呼吁废除它，但这一承诺显然被遗忘了。”
在2022年大选的竞选宣言中，希盟承诺将审查和废除被视为限制言论自由的法律，例如PPPA、煽动法令和通讯及多媒体法令。
在去年11月的第15届大选和最近的6个州的选举中，反对党联盟Perikatan Nasional (PN)利用种族和宗教情绪吸引选民，赢得了大多数马来人的选票。
