1952年9月23日，理查德·尼克松进退两难。
有传言说他滥用了18,000美元的竞选资金，总统候选人德怀特·艾森豪威尔(Dwight Eisenhower)曾考虑放弃他作为副总统候选人的提名。尼克松的解决方案吗?
这是在电视上向全国发表讲话的大胆举动。
在后来被称为“跳棋演讲”的演讲中，尼克松试图通过前所未有地分享他的净资产来赢得美国公众的信任:在华盛顿特区拥有价值4.1万美元的房子，抵押贷款为2万美元;在加州拥有价值1.3万美元的房子，抵押贷款为3000美元，没有股票和债券，只有一份小额人寿保险。
“不是很多，”他补充说，“但帕特和我感到满意的是，我们得到的每一分钱都是我们自己的。”
这足以赢回艾克和美国公众的心。
虽然尼克松的演讲在今天看来可能有些古怪，但它强化了一个永恒的真理:我们如何评估总统的个人财务状况应该很重要。
如今，美国人对政治人物的冷嘲热讽要激烈得多。
皮尤研究中心(Pew Research Center)最近的一项研究发现，63%的美国人认为民选官员选择自己的职业是为了赚钱。
此外，80%的人认为国会议员很难将个人经济利益与工作分开。
鉴于不断有政客陷入金融丑闻，这些民调数字并不令人意外。
候选人的个人财务状况可以让我们了解他们的价值观，因此在衡量他们是否适合担任公职时，这是一个合理的调查对象。
卡玛拉·哈里斯的财务状况表明，她非常认真地对待这件事。
从2016年首次竞选参议员到2020年副总统，再到总统候选人，她的财务状况的演变反映出她的财务细节不仅组织得很好，而且没有冲突。
她的丈夫放弃了利润丰厚的律师工作和合伙人关系。
哈里斯的投资组合是一个完全多元化的ETF(交易所交易基金)投资组合，这表明她正在参与资本市场，但没有利用她因职位而可能获得的任何数据。
她并不是第一个觉得自己需要完美的总统候选人。卡尔文·柯立芝(Calvin Coolidge)是一位成功的律师，但在他生命的大部分时间里，他和妻子格蕾丝(Grace)都是租房子住的，因为他想摆脱冲突，不欠银行的人情。
甚至在他的晚年，当查尔斯·梅里尔(Charles Merrill)邀请他加入美林(Merrill Lynch)董事会时，他也拒绝了10万美元的年薪，声称自己对银行和金融的了解不够，无法提供价值。
哈里斯对财务敏感的另一个迹象是，她和丈夫共同拥有一份可撤销信托。
这样一来，他们的资产就集中起来了，这样管理起来就比分开管理容易多了。
然而，哈里斯所采取的缓慢、稳定、无冲突的方法使她积累了财富。
然而，这种安静的勤奋可能会被误认为缺乏金融头脑，因为许多美国人对唐纳德·特朗普(Donald Trump)等候选人的金融闪光——如果不是成功的话——印象更深刻。
晨报提供最新的新闻，视频，照片和更多。
哈里斯和她的对手之间一个很大的财务差异是，特朗普是其家族中拥有巨额财富的第二代人。
他的工作似乎很简单:保持从第一代(他的父亲)那里继承的东西，并把它传给第三代(他的孩子们)。
这说起来容易做起来难——当对这些家庭进行研究时，有一个说法是有道理的，那就是“三代人一衣带水”。
鉴于他的财务价值观和优先事项，特朗普通过了《2017年减税和就业法案》(TCJA)，这并不奇怪，该法案将我们可以免收遗产税的金额从每人500万美元增加到每人1000万美元(加上通货膨胀)。
特朗普在发表吸引富裕选民的税收言论方面比哈里斯精明得多，就像我们最近看到的他关于将SALT扣减返还给纳税人的评论一样。
然而，我们是一个对自私自利的政客保持警惕的国家，而特朗普在个人财务方面的不透明在他的选民基础之外并不受欢迎。
他历来缺乏透明度，这可能会被他的对手解读为他可能有所隐瞒。
其他富有的总统也承认，透明度是这个过程的一部分。
当《财富》杂志在1932年8月发表了一篇名为《总统的财富》的文章时，赫伯特·胡佛感到沮丧和尴尬，因为他的财务细节被公开了，但他也明白这是整个过程的一部分。
虽然国家货币政策是由政府中成千上万的人决定的，但总统的个人财务状况是他们自己直接控制的，因此反映了他们的价值观。
随着选举的临近，任何尚未决定的选民都应该仔细研究一下候选人的不同财务状况，然后决定哪一个能更好地管理我们国家的财政健康。
尼克松在他的跳棋演讲中说:“一个即将成为美国总统的人……必须得到全体人民的信任。”没有什么比财务健康更能树立信心了——即使对总统也是如此。
Megan Gorman是一名税务律师、财富经理，也是《所有总统的钱》一书的作者。
