近年来，生物多样性信贷项目和计算其价值的方法激增，一些人认为这是填补7000亿美元生物多样性缺口的一种方式《2022年全球生物多样性报告》确定的保护资金ramework。
信用额度涉及对有利于自然的可衡量成果的支付，从一个地点物种多样性的增加到土著社区土地权的保障。
对生物多样性信用额度持批评态度的人表示反对ncerns一但是比较不同生态系统的结果，特别是如果买家将使用信用额度来抵消。他们还说，专注于生物多样性信用会分散注意力。
Propo专家们主张加强生物多样性的信用诚信和合作市场信心提振需求。世界生态预测经济论坛（economic Forum）预计，到2030年，这一市场的规模将达到70亿美元，不过迄今为止售出的信用额度还不到200万美元。
在旨在阻止野生动物丧失的2022年全球生物多样性框架（GBF）中，生物多样性信用得到了突出的提及，两年来，一系列支持这些信用的项目和方法涌现出来。
许多报告都试图跟上这些新举措，包括《生物信用目录》（Biocredit catalog），该目录记录了近12个研究方法的开发人员。但在发表不到一年的时间里，作者说它已经过时了。瑞士非营利组织NatureFinance最近的另一份报告发现，仅在非洲大陆，就有30多个生物多样性信贷项目处于发展的某个阶段。
随着这些项目的激增，它们的盈利方式也在不断发展。“生物多样性信用”这个总称包含了一系列计算这些信用价值的方法，这些方法看起来非常复杂，使它们成为批评的焦点。在某种程度上，这是因为这些方法试图将价值与信贷可能提供的保护效益挂钩——或者，正如批评者所说，“为自然定价”——从哥伦比亚的山林到肯尼亚的红树林，范围很广。
根据支持者和批评者的说法，这种差异使得生态系统之间的比较几乎不可能——在大多数情况下也是不可取的。但围绕生物多样性信用的活动浪潮，包括在2024年哥伦比亚卡利举行的联合国生物多样性大会（COP16）上的重要讨论，表明许多人将希望寄托在这一战略上，以帮助解决可怕的生物多样性危机。
最近的分析清楚地表明，这种情况对地球上的生命来说有多严重。伦敦动物学会（Zoological Society of London）和世界自然基金会（WWF）最近的一份报告发现，全球野生动物数量约为1970年的四分之一。根据国际自然保护联盟的一份报告，世界上近35%的树种可能会灭绝。为了应对这些挑战，GBF呼吁每年追加7000亿美元。
然而，总部位于澳大利亚的授粉基金会（Pollination Foundation）在2024年9月的一份报告中发现，到目前为止，市场导致的信用额销售价值不超过200万美元。尽管世界经济论坛（World Economic Forum）更为乐观的数据表明，到2030年，它们的价值可能达到70亿美元，到2050年达到1800亿美元，但关键问题仍然是，市场能否提供可理解的生物多样性信用，并保证它们及时对保护产生有意义的影响，以帮助缩小资金缺口。
生物多样性信用国际咨询小组（IAPB）的联合主席Sylvie Goulard在一次新闻发布会上说：“要有市场，你需要对产品的销售方式有信任和信心。”IAPB在COP16上发布了一份关于生物多样性信用方法的指导文件。
在其框架中，IAPB使用了生物多样性信用联盟提出的基本定义，该联盟与IAPB一样，正在为市场提供指导。生物多样性信用是“一种证书，它代表了一个可测量的、基于证据的积极生物多样性成果单位，这种单位是持久的，并且是额外的，否则会发生的。”
从本质上讲，这个想法是某人或某个实体将为有利于保护的活动付费。例如，由此产生的信贷可以与在几十年内恢复一公顷森林挂钩。它还可能代表着加强土著社区的土地权利，这有望改善保护成果。这些收入有助于资助这项工作，买家可以声称自己是“自然积极分子”。
事实证明，这些“信用”似乎与它们旨在保护和保护的生态系统一样多样化。
研究人员带着沙瓦莱塔贝布亚的种子，准备在古巴进行重新引进项目。图片来源?Planta！
NatureFinance的Monique attouguia和她的同事们注意到，尽管自2022年COP15以来，人们一直把生物多样性作为潜在的资金流来关注，但围绕生物多样性的讨论存在一个漏洞。
“我们意识到非洲的声音非常少，”NatureFinance的项目经理阿图奎亚说。“对于一个自然资源非常丰富的大陆来说，我们在这些论坛上没有听到非洲的声音。”
然而，在为一份关于非洲生物多样性信用的报告做研究时，attouguia说，他们在非洲大陆的不同生态系统中遇到了30多个项目。碳项目往往集中在热带森林，因为它们含有最大的碳密度，这是使它们有利可图所必需的。她说，生物多样性信贷项目并非如此。
阿图奎亚说：“我们看到了我认为是无与伦比的投资机会，可以投资于生态系统、物种和不同的景观，而碳市场却没有提供这些机会。”支持者经常引用生物多样性信用的潜力来捕捉一系列生态系统的价值，作为它们为保护金融带来的一个新元素。
目前，存在许多不同的方法来衡量与付费信用挂钩的保护。
自愿碳市场中最著名的两家认证机构，英国的Plan Vivo基金会和瑞士的Gold Standard，正在使用一种开源方法来获得生物多样性信用，该方法是由英国专注于生物多样性的慈善机构Wallacea Trust开发的。Plan Vivo于2023年12月推出了其标准，Gold standard的项目将于2024年底发布其框架。
Wallacea的测量方法类似于经济学家用来评估通货膨胀的“一篮子指标”，但他们使用的不是“一篮子商品和服务”的价格，而是一套旨在评估特定地点生物多样性健康变化的指标。
例如，这些指标可能包括传粉媒介的物种数量，或者蝙蝠物种构成的变化。由于这是随着时间的推移而衡量的——在Wallacea的案例中，25年——当一个地点的恢复增加1%或避免1%的损失时，就会发放生物多样性信用。该方法还要求与居住在项目所在地的土著人民和当地社区分享收入。
2024年10月下旬，项目认证机构Verra推出了其版本的生物多样性信用框架，称为“自然信用”。Verra使用指标来确定生态系统的健康状况以及它是如何随时间变化的。每个信用来源于1%的生物多样性成果，该组织称其为“优质公顷”。维拉说，他们的方法与土著居民和当地社区接触，需要利益分享。
两个农民，Agatha Mkayula和Rhoida Chonya，在坦桑尼亚的田地里工作。图片?广角传媒/世界自然基金会瑞士分会
总部位于哥伦比亚的碳项目标准制定者Cercarbono最近认证了总部位于美国的Savimbo公司的一个项目，该项目依赖于美洲虎等指标物种的记录存在来产生信用。萨文博说，该项目借鉴了土著人民经常监测周围环境健康的方法。社区使用相机陷阱在一个月的时间里跟踪1公顷（2.5英亩）土地上选定物种的存在，以衡量保护工作的影响。
在哥伦比亚的其他地方，总部位于瑞士的碳金融咨询公司南极（South Pole）最近开始为恢复安第斯山脉阿尔托德维塔纳斯（Alto de Ventanas）生态系统的努力发放信用额度。上德维塔纳斯是全球重要的生物多样性地区，但伐木和养牛场对生态系统和它所支持的生命造成了损害。在168公顷（415英亩）的土地上，南极和它的当地合作伙伴，哥伦比亚非政府组织Corporación Salvamontes，正在努力根除入侵植物物种，然后在一些地方种植本地品种，同时允许自然再生接管其他地方。
该项目使用哥伦比亚政府的栖息地银行框架，并已开始出售信贷，其收入将重新投入该项目。
“有了这笔资金，我们开始了……相当昂贵的修复活动，”南极在拉丁美洲的证书区域主管卡罗莱纳·哈拉米略在接受采访时说。
之后，可出售的信用额度将取决于哥伦比亚法律要求的监测结果，该监测每六个月进行一次，为期20年。这一过程的一部分将是寻找世界自然保护联盟红色名录物种的存在，包括鸟类、两栖动物和兰花等植物。
南极生物多样性全球主管史蒂夫·爱德华兹（Steve Edwards）表示，近年来，随着人工智能的兴起，从环境DNA和生物声学到相机捕捉和遥感，“自然技术和监测方法的能力出现了爆炸式增长”。爱德华兹说，这些能力为进展提供了“清晰和透明的衡量标准”，他也是IAPB供应工作组的成员。
巴西里奥内格罗濒临灭绝的粉红河豚。图片?Mark Carwardine。
是否应该允许市场驱动的信用额度来补偿或“抵消”一个地方的有害活动和另一个地方的环境有益活动，这是一个从早期开始就困扰碳市场的问题。然而，由于不同生态系统之间的比较非常具有挑战性，关于生物多样性信用的争论进入了一个新的层面。
智囊团绿色金融观察站（Green Finance Observatory）的负责人和联合创始人fracimadhache举了一个“极端”的例子来说明生物多样性补偿可能是什么样子。
“假设，你可以摧毁西班牙的火烈鸟栖息地，并通过在孟加拉国重建蝙蝠栖息地来补偿，”哈奇在第十六次缔约方会议之前由生存国际组织主办的新闻发布会上说。他补充说，这种交换“从环境完整性的角度来看没有任何意义”。
尽管一吨碳无论在哪里释放或封存，对全球气候的总体影响都是一样的，但对生物多样性的影响就不是这样了。由于缺乏“可替代性”，包括Verra和Cercarbono在内的几家认证机构明确禁止在其标准中使用国际补偿。
IAPB联合主席Goulard说，18个月的讨论揭示了来自科学家、土著和社区代表的“对国际抵消的抵制”。该组织的框架不鼓励这种做法，但为一个更窄的版本保留了一条道路，在这个版本中，公司可以通过“本地换本地，同类换同类”的交换来补偿。
南极的Jaramillo说，Alto de Ventanas项目使用了哥伦比亚政府的栖息地银行机制。通过在生物多样性和栖息地保护方面的投资，比如在上德维塔纳斯的投资，公司可以按照哥伦比亚法律的要求，履行在该国其他地方抵消损害的义务。
部分原因是，除了哥伦比亚政府不允许补偿的标准外，该项目没有得到任何其他标准的认证，她说，南极“出于哥伦比亚补偿义务之外的其他原因，对自愿的生物多样性信用持开放态度”。
荷兰的太阳能电池板和风力涡轮机。图片?pidjoe/Getty Images / WWF。
就像之前的碳信用额度一样，生物多样性信用额度一直受到强烈批评。这些线索遵循了类似的担忧路线，即与IAPB和其他组织的既定目标相反，生物多样性市场可能会重复碳市场的许多问题。
福西特说，IAPB的作用之一是“至关重要的，特别是对市场的信心来说，我们确保公平的奖励和对自然管家的支持，这显然不是碳市场的情况。”
尽管如此，仍有人担心土著群体没有充分参与辩论。来自厄瓜多尔的土著基丘亚人埃米尔·西尔萨姆·瓜林加是IAPB两个工作组的成员，他说他对这个过程感到沮丧。
他说：“从一开始就已经确定了扩大生物多样性信用市场的意图，但从来没有一个问题是，在有效性、人权风险、环境完整性等方面，这是否是一个适当的机制。”
“我不认为这是有意义的参与，”他在新闻发布会上补充道。
IAPB没有回应sisamen的批评。然而，在COP16期间的一次演讲中，IAPB联合主席阿米莉亚·福塞特表示，土著人民和当地社区是“我们工作的核心”。
更广泛地说，生物多样性信用的批评者说，对生物多样性信用的强调转移了对其他解决方案的注意力，充其量也只是为数十亿美元的一系列问题贡献了数百万美元。
“我们认为这是一种干扰，我们认为有机会成本，”Mark Opel，自然运动的财务主管在一次采访中说。
欧宝还指出，应对生物多样性丧失的时间和资源有限。
“并不是说我们都有无限的时间去做‘以上所有的事情’，”他说。“我们必须去最有效的地方。”在他看来，这意味着确保政府履行其融资承诺，不要将生物多样性信贷市场视为其对自然融资承诺的部分替代，从而导致用于保护的公共资金减少。
生物多样性市场是否能够为保护所需的数十亿美元做出有意义的贡献，以及它们是否确实是必要的，这些问题仍然悬而未决。欧宝说，他认为信贷类似于捐钱收养鲸鱼或一片雨林。
“这没有错，”欧宝说，“但你不需要生物多样性信用来做到这一点。”如果他们不试图抵消破坏性行为，公司就不需要市场来做出对自然有益的慈善贡献。
生物多样性信用的支持者认为，提供保护资金需要各种方法，生物多样性信用是“我们可以在不同景观水平上应用的工具箱中的许多工具之一”，南极的史蒂夫爱德华兹说。
总部设在英国的国际环境与发展研究所（IIED）的首席经济学家Paul Steele说，如果没有生物多样性信用市场不可或缺的认证，对保护项目的完整性和影响的保证就会减少。
斯蒂尔说：“通常来说，这些项目都是一般性的开发项目，坦率地说，没有受到非常好的监控。”支持者说，这种监督将增加诚信、信心，并最终增加对信贷的需求。但许多人认为，这还跟不上供应。
横幅图片：一只雌性山地大猩猩背着她的孩子。图片?Eric Baccega /世界自然基金会
John Cannon是Mongabay的特约撰稿人。在蓝天上找到他。
生物多样性信贷只是另一种一切照旧的金融计划吗？
引用:
Wunder， S., Fraccaroli， C., Bull， J. W., Dutta， T., Eyres， A., Evans， M. C.，…zu Ermgassen， S. O.（2024, 2月26日）。生物多样性学分：从其他激励保护的方法中吸取教训。OSF预印本。doi: 10.31219 / osf.io / qgwfc
