如果你最近目睹了一个无法容忍的蔑视的例子，这是我们这个日益两极化的社会的明显症状，你可能会发现自己在想，“为什么我们不能都和睦相处？”要是我们至少能学会互相容忍就好了。”宽容是一种重要的公民美德，但这可能还不够。
在去参加那种尴尬的感恩节家庭聚会的路上，我们可能都祈祷过宽容，因为政治分歧太大了，我们只能谈论足球（即使在这里，我们也必须小心）。但是，即使我们毫无争议地逃离了这一天，我们也可能在回家的路上留下一种空洞的悲伤感。是的，我们可能已经成功地容忍了我们的“敌人”，但我们的内心渴望更多的东西：爱。
当我们的敌人离我们很远的时候，爱他们的问题就很容易被忽略了。但是，当敌人在桌子对面，在同一个委员会会议上，或者在一个小组项目中，耶稣命令的反文化智慧和必要性-爱你的敌人，他是你的邻居（马太福音5:43-44）-变得显而易见。
相关的
亚历山德拉哈德逊
在分析邻舍之爱的实际教导方面，我求助于使徒保罗给罗马教会的信的最后几章。我们通常认为《罗马书》是一部争论激烈的神学论文，但它也——甚至可能主要是——是一封寻求调和犹太基督徒和外邦基督徒的牧函。
在加拉太书中，保罗强调说：“并不分犹太人和外邦人……因为你们在基督耶稣里都成为一了”（3:28）。大约十年后，这一说法仍在罗马教会中受到考验。与其说基本的真理受到了挑战（保罗不再需要反对割礼作为一项要求），不如说福音的真理受到了无数细小的不满的挑战，这些不满有可能使邻居变成敌人。
其中一种不满来自于在公共用餐中分享食物的文化差异（罗马书14:1-3）。争论的焦点似乎是在教堂内的公共用餐时是否应该遵守犹太饮食法。在公元41年克劳迪亚斯将犹太人驱逐出罗马之前的早期，以犹太人为主的基督教会认为这些规定是规范的，甚至是必不可少的，但随着教会变得越来越外邦化，它们变得无关紧要。
饮食习惯——比如割礼、安息日、节日等等——远远超过了偏好或习惯，标志着犹太人是上帝的圣约子民。这种做法勾勒出了身份和界限，标志着谁是社区的一部分，谁不是。在这样一个两极分化的情况下，群体之间的界限被划得过于尖锐，保罗的修辞策略是用软弱和强大的标签来代替犹太人和外邦人，从而模糊了它们。
最初，这一决定似乎容易进一步激怒双方，因为它给一方贴上了贬损对方的标签。然而Paul策略的天才之处在于其有意的模糊性：很难确定社区中谁是“弱者”，谁是“强者”。即使在今天，在这个问题上也没有学术共识。在这两种情况下，保罗都给两个群体中的个人留下了空间，他们的信仰和实践与他们更大的群体的身份不一致。
他的基本策略是定义一种接纳的伦理：“所以你们要彼此接纳，像基督接纳你们一样，使荣耀归于神”（15:7）。广泛地应用于整个教会，“强者”有责任欢迎“弱者”（14:1）——“容忍弱者的失败，不要取悦自己”（15:1）。
保罗不仅仅是在呼吁宽容，在一个人力所能及的范围内忍受不受欢迎的行为。容忍永远只能是在实现真正和解之前维持和平的一种临时战略。保罗激进的劝勉是“容忍”或支持弱者。
正如保罗在前面的论证中指出的那样，这种支持需要对强者进行重大的行为改变：“因此，让我们停止彼此判断（krinōmen）。总要立定心志，不可给弟兄或姐妹绊脚的绊脚石”（约十四：13）。参见vv。14日至15日)。
这句话对动词“判断”的两种不同形式做了一个微妙的双关语，本质上是说，“不要互相评判，但要判断你如何才能避免绊倒别人。”换句话说，我们应该评判自己，而不是评判别人。
相关的
迈克·科斯珀和弗兰克·布鲁尼
尽管冲突的双方都被敦促要互相欢迎，保罗继续劝勉强者去支持弱者，通过适应他们对食物的偏好——他要求他们改变自己的行为，尽管他承认这是合理和正确的。
保罗更大的目标是灌输一种新的道德推理，以基督自我奉献的爱为榜样。就像基督放弃了自己的生命，强壮的人也要为软弱的人放弃自己喜欢的食物。在这个特殊的语境中，这就是“在爱中行走”的意思。（约翰二书1:6）
在尊重良心的背后，是进一步承认“神的国不在乎吃喝，只在乎公义、平安，并圣灵里的喜乐”（罗马书14:17）。神的国度在他的教会里彰显出来，这才是最重要的。维护这一更大的利益需要放弃倒数第二的利益——在这种情况下，吃自己想吃的东西。
这一论点要求我们仔细地重新考虑我们社会中一些珍视的价值观和根深蒂固的习惯：首先，我们的自由观念；第二，我们习惯于用大刀阔斧地描绘我们的敌人；第三，我们倾向于将政治神圣化。
根据政治哲学家约翰·斯图亚特·密尔的观点，民主社会中的自由被认为是个人自治。除非我对我的邻居或她的财产造成了身体上的伤害，否则我应该自由地追求我认为合适的自己的品味和兴趣。
密尔所谓的伤害原则告诉我们自由的基本概念及其在民主社会中的局限性。毋庸赘言，这样定义的自由被广泛认为是我们文化中最高的善。为了尊重邻居的宗教信仰而限制自己的自由，对米尔来说——我怀疑今天的许多美国人来说——是对公民自由概念的侮辱。
保罗对自由的定义是完全不同的——我们要从罪的奴役中获得自由，它的最终结果不是个人的自主，而是公义。在保罗看来，这个选择不是在奴役和自由之间，而是在两种不同的奴役之间：“你们既从罪中得了释放，就作了义的奴仆”（6:18）。
当保罗后来将“吃喝”与“在圣灵里公义、平安、喜乐”（14:17）作对比时，他是在说明自由不仅仅是随心所欲，而是要过一种新的生活，在这种生活中，圣灵释放我们去爱我们的邻舍。
相比之下，个人自主——无限的欲望只受到对他人伤害的限制——导致两极分化。当自治被视为最高的善时，相互冲突的欲望就会造成分裂。人们组成部落来保护自己的利益，通过多数统治寻求权力。在一个多数人获胜的系统中（至少在理想情况下），站在“强者”一方而不是“弱者”一方是一个明显的优势。
但保罗通过邻舍之爱将自由视为义的观点挑战了这种逻辑。脱离罪的控制，进入神的公义、平安和喜乐的国度，促进合一胜过分裂。保罗的异象是一个共同的——犹太人和外邦人一起敬拜上帝（15:7-13）——这种两极化的自治是无法维持的。
相关的
卡门·乔伊·伊姆斯
其次，我们经常错误地描述我们的敌人，创造出千篇一律和不准确的刻板印象：“如果你相信X，那么你一定也相信y。”Alan Jacobs将这种不公平的过度简化描述为“换句话说”。我们没有努力去理解对手观点的细微差别，而是把对手的观点简化为不讨人喜欢的言辞，比如“换句话说，我的对手认为我们应该伤害弱势群体。”
相比之下，保罗对自由的看法要求我们视敌人为自己。他在罗马书14-15中的策略模糊了冲突群体之间的界限，反对我们曲解对手及其动机的倾向。他劝诫双方都要表现出对基督的虔诚，无论他们是否遵守特定的日子，选择吃或不吃（14:5-6）。
这个方法不是夸夸其谈，而是植根于一个基本的价值观：我们在生命和死亡中都属于主（14:7-8）。保罗把信徒比作家里的仆人，因为我们都服事同一位主人，所以不应该彼此论断（14:4）。这种观点的转变鼓励人们视敌人为仆人，这是爱邻如己的关键一步。
第三，保罗的道德规范惩戒了我们将政治神圣化的习惯——我们骄傲地认为上帝和我们一样思考和判断，他的意志和我们自己的议程是一致的。当我们将我们的政治议程神圣化时，我们就有效地驯化了上帝，并援引他的权威来评判我们的邻居。
作家安妮·拉莫特警告说，不要假设上帝和我们一样憎恨同一个人，这种心态会助长暴力，就像第一次十字军东征的口号“上帝的旨意！”一样。把我们倒数第二的好处和上帝的终极好处等同起来是很危险的，然而我们却常常这样为它们辩护。
保罗强调神超越我们的分裂，我们都平等地面对神的审判：“我们各人要将自己的事在神面前说明”（14:12）。我们在神面前的最终责任只能约束我们把神武器化的冲动，并让我们的敌人对我们自己（不完美的）判断标准负责。
朱利安·c·h·史密斯是瓦尔帕莱索大学荣誉学院基督学院的人文和神学教授。他的最新著作是《保罗与美好生活：上帝共同体中的转变与公民身份》。
