在南亚民主国家，政党间的跨党派行为屡见不鲜。它们在20世纪60年代、70年代和80年代在印度猖獗。它们是整个社会普遍存在的政治腐败、政治不稳定和道德败坏的征兆。
印度和马尔代夫通过了反越境或反叛逃法，以确保政治稳定。印度是1985年，马尔代夫是2024年。一些民主团体试图制定限制脱党的立法，但因既得利益集团的阻挠而失败。
但是，反跨界法是解决国会议员转变立场和制造不稳定的答案吗？法律会令人满意地发挥作用吗？马尔代夫和印度的意见存在分歧，一些人认为这确保了稳定，另一些人认为这只会限制议员的民主权利，并促进党内独裁。
最近，马政府总统穆罕默德·穆伊祖（Mohamed Muizzu）领导的议会通过了反跨界或反叛逃法，以确保议会的政治稳定，并加强对提名候选人并使其当选的政党的忠诚。
议会修改了马尔代夫宪法第73条，如果议员叛逃到另一个政党或被开除党籍，他们将失去席位。此前，脱党议员只会被要求辞职。目前还不清楚如果他们拒绝辞职将会发生什么。然而，根据修订后的规则，将自动被驱逐出议会。
马尔代夫议会还根据议会公共账目委员会的建议，通过了《国家债务法案》和《财政责任法案》。另一项新措施是集中规划发展计划，以便协调发展。宪法修正案还包括，外国国民为军事目的使用马尔代夫领土必须事先得到议会的批准。
穆罕默德·穆伊祖总统为这些措施辩护说：“这些修正案是为了人民的利益而做出的关键决定，目的是维护国家的独立、主权、发展和稳定。这些决定是由人民议会（议会）的荣誉成员本着爱国热情和国家利益做出的。”
然而，马尔代夫反对派对修正案表示不满。它向最高法院提出了这个问题，最高法院同意审理此案。
11月24日，前国会议员阿里·侯赛因（Ali Hussain）向最高法院请愿，要求以违宪为由推翻反叛逃规定。他说，这些修正案与宪法关于基本权利和议员职能和特权的规定相冲突。
马尔代夫民主党（MDP）和另一个政党民主党（The Democrats）以第三党身份加入此案。他们说，这些修正案侵蚀了宪法至上，剥夺了人民选举代表的权利，违反了基本的民主原则和立法先例。
据《外交官》报道，反叛逃规定允许政党以被驱逐出议会席位为威胁来执行他们的“鞭子”。还有人指出，这些措施是在非常匆忙的情况下通过的。11月20日，梅伊祖总统领导的全国人民代表大会（PNC）利用其在93名议员组成的议会中的75个绝对多数席位，将这些新条款写入了宪法。这项由政府发起的立法于11月19日晚些时候提交，第二天上午由议会审议，并在不到9个小时内获得通过。梅伊祖总统在同一天批准了该法案。
以反腐败非政府组织“透明马尔代夫”（Transparency Maldives）为首的当地人权组织对“前所未有的修订过程明显缺乏透明度，程序保障机制不足，以及基本民主原则可能受到侵蚀”表示严重关切。
人权组织谴责“在仓促的立法过程中缺乏适当的审查、知情的辩论和公众咨询”。他们进一步表示：“反叛逃条款破坏了代议制选择的基本民主原则，限制了议员的政治独立性。”
人权组织的联合声明解释说，为了避免失去席位，议员们将被迫按照所属政党的指示投票，而不管个人反对或选民的利益。“这种集中控制将削弱党内民主，并有效地使当选代表的自治处于从属地位，”它补充说。
人权活动人士还表示，将制定国家发展政策的权力完全赋予总统，“削弱了地方议会在与公众密切协商的情况下制定发展计划的授权”。
1985年，印度通过了《反叛逃法》。然而，它并没有被证明是有用的，尽管它的作者拉吉夫·甘地总理在引入它时有着最高尚的意图。他希望防止为了权力和财富而进行的疯狂和无原则的交叉，从而破坏议会民主所依赖的政党制度。
《印度快报》（Indian Express）最近发表的一篇对该法律运作的评估称，反叛逃促进了党的领导层，尤其是总书记的独裁统治。它限制了立法者的言论自由，使议员对政党领导人（或政党路线）负责，而不是对他们的选民负责，从而挑战了代议制民主的本质。
印度的反叛逃法歧视由人民选举产生的独立议员，如果他们加入一个政党，立即取消他们的资格。有人指出，与此相反，被提名的成员有六个月的宽限期。
《印度快报》称，该法律需要为解决叛逃案件设定一个时间表。这些案件花了数年时间才得到裁决，从而使该法无效。印度法律还允许大集团的叛逃，助长了机会主义的合并和“讨价还价”，破坏了政治体系的稳定。它只禁止个人叛逃。换句话说，法律不允许“零售”叛逃，但允许“批发”叛逃！
此外，它未能解决腐败和选举舞弊等政治不当行为的根源。这并没有阻止政党接受脱北者。
所有这些问题促使人们呼吁修改法律，以便在党的纪律和政治稳定与个人权利和民主的必要性之间取得平衡。
有关修宪的辩论在国会外举行，主要反对党马尔代夫民主党（MDP）支持者抗议。他们还表示：“民主党提出的协商程序和罢免议员的国民投票等方案被断然拒绝。”
马尔代夫媒体Adhadhu称，政府的突然改变是在“有传言称，在高等法院被请求撤销《反叛逃法》中要求议员辞职的部分条款后，执政的人民国民大会（PNC）的一些议员计划离开该党。”
从一个政党叛逃到另一个政党在斯里兰卡很常见，但仍然没有这样的反叛逃法。这是因为，通过退党来增加议会政党的影响力是一种可以接受的做法，不会产生很大的耻辱。
然而，失去成员的政党已经向法院提出要求，要求取消叛逃。但这些措施并不总是奏效。
与马尔代夫和印度不同的是，在斯里兰卡，叛逃的国会议员不会失去席位，但他可能会被开除出他所属的政党，而政党名单上的其他人可能会被任命接替他的位置。但这一点可以在法庭上提出质疑，理由是驱逐没有经过适当的程序和民主的方式。例如，可能没有进行调查。
但斯里兰卡法院以压倒多数的理由裁定驱逐无效。2023年，《星期日泰晤士报》在社论中建议制定《反叛逃法》，称：“现实情况是，叛逃很少是出于良心，而是在当今的政治背景下，被赤裸裸的金钱利益或政治议程所操纵。”这必须立即制止。但如何?一个政府总是有优势，因为它有诱饵来引诱反对党议员。叛逃通常是单向的。”
