自美国总统唐纳德?特朗普（Donald Trump）重新掌权以来，关税几乎没有离开头版。
虽然有关关税的故事占据了新闻头条，但澳大利亚政府农业和资源经济与科学局（ABARES）本周发布的一份文件强调了其他障碍。这些非关税措施实际上可能在防止贸易方面产生更大的影响。
报告称，这些非关税措施相当于澳大利亚农业出口商面临19%的关税。
英国外交和贸易部（DFAT）将非关税壁垒定义为
ABARES对“非关税措施”的定义更为宽泛。这规避了试图确定一项非关税措施是否合理的棘手问题。
非关税措施可分为各种类别，例如卫生和植物检疫（食品安全和动植物健康相关）、技术性贸易壁垒（食品标准、标签等）和数量限制（如配额）。
应该强调的是，这些措施在我们的贸易体系中可以发挥合法作用。
正如外交贸易部指出的那样，世界贸易组织的规则规定，所有国家都有权制定贸易规则，以确保其公民的健康、安全和福祉，并保护动植物健康。澳大利亚充分利用了这些措施。
那么，什么时候一项措施会成为障碍呢？根据DFAT的说法，这是他们的状态：
不明确或不均衡地实施了比实现其既定目标所需更多的贸易限制，或为国内产业提供不公平的优势。
正当的和不正当的措施都可以阻止自由贸易。但该报告也显示了非贸易措施如何促进贸易——例如，通过向一个国家的消费者保证来自另一个国家的产品的质量和安全。
由于粮食生产的生物学性质以及对人类、动物和植物健康的潜在风险，非关税措施在农业中特别普遍。
进口有问题的手机可能会给消费者带来一些损失。但受感染的农产品可能严重扰乱整个行业，甚至破坏生态系统。例如，在澳大利亚爆发大规模口蹄疫可能会使澳大利亚经济在10年内损失260多亿澳元。
然而，在农业和粮食部门存在这么多这样的措施也可能是一个政治问题。农业游说团体在许多国家都很强大，并不断推动对进口产品的保护。在这种情况下，这些措施可以被视为障碍。
ABARES的研究强调，近年来，随着总体关税税率的下降，非关税措施激增。它还估计，这些措施对澳大利亚农业出口量的负面影响越来越大。
然而，我们在解释这些结果时必须小心。
合理措施的增加与不合理措施的增加是非常不同的。
ABARES报告无法区分这两者。人们可能会质疑，在计算总体关税等效措施时，将合理措施包括在内是否公平。
报告还强调了这些措施的成本，但没有考虑其好处。口蹄疫的例子表明，非关税措施的好处可能非常大。
ABARES报告关注的是这些措施对澳大利亚出口贸易的影响，但也可以对澳大利亚自己使用这些措施提出质疑。
澳大利亚正处于特朗普贸易战的十字准星。4月2日，美国将根据其公平互惠贸易计划实施新一轮关税。这些措施将针对关税和非关税措施。
澳大利亚有关牛肉的食品安全措施正受到美国农业游说团体的明确呼吁。一个美国牛肉贸易组织称，澳美自由贸易协定对美国农民来说是“迄今为止最不平衡、最不公平的贸易协定”。
据周五的一篇新闻报道，加州的酿酒师也向特朗普抱怨澳大利亚对葡萄酒销售征税，称其“不公平”。
毫无疑问，将真正保护人类、植物和动物健康的措施与纯粹为了保护效率低下的国内生产者或偏袒某些国家而阻碍贸易的措施分开，将会带来重大收益。一旦做到这一点，就可以开展工作，减少不合理的障碍。
然而，困难在于如何做到这一点- -特别是被进口国认为是合理的，可能被出口国视为相反或不合理的。
