当选民在1994年禁止在佛罗里达水域使用刺网时，格雷格·米勒感受到了公众谴责的压力——像他这样使用传统方法的商业渔民是无情的剥削者。
米勒先生卖掉了他的渔网。从Matlacha到Mayport的渔村纷纷倒闭。破产和离婚接踵而至。他说，这相当于夺走了他维持生计的一个重要工具。
在围绕野生动物监管的自由和责任的推动下，佛罗里达州的选民加入了越来越多的保护猎人和垂钓者权利的州的行列，将这些利益置于州保护政策的首位。
11月5日，佛罗里达州选民通过了一项州宪法修正案，该修正案不仅削弱了刺网禁令，还削弱了猎人和垂钓者在道德上值得怀疑的观点。像米勒这样的运动员现在是保护政策的掌舵人，他们通过法律手段杀死和索取动物的能力“永远……作为一项公共权利和负责任地管理和控制鱼类和野生动物的首选手段”得到保护。
该修正案还反映了美国城镇在自由与责任之间的推拉关系上的更深层次的紧张关系，特别是当它影响到保护时。在过去的十年里，大约有24个州通过了狩猎权修正案，保留了持证猎人追求猎物和鱼类的基本权利。简而言之，除非通过另一项修正案，否则这些州不能禁止狩猎。
1994年，当佛罗里达州选民禁止刺网（挂在水中，通过捕捉鱼鳃来捕获鱼的渔网）时，格雷格·米勒（Greg Miller）感受到了公众对他这样的商业渔民的蔑视，他们把他描绘成无情的剥削者。
米勒先生卖掉了他的渔网。一些刺网鱼烧掉了他们的小船。从Matlacha到Mayport的渔村纷纷倒闭，随之而来的是破产和离婚。他说，这相当于夺走了他维持生计的一个重要工具。
11月5日，这种看法发生了转变。
在围绕野生动物监管的自由和责任的推动下，佛罗里达州的选民加入了越来越多的保护猎人和垂钓者权利的州的行列，将这些利益置于州保护政策的首位。
佛罗里达州选民通过了一项州宪法修正案，反对那些喜欢在树林和溪流中捕猎而不是在杂货店过道里捕猎的人在道德上是可疑的。事实上，像米勒这样的猎人和垂钓者现在发现自己站在保护政策的最前沿，不仅在这里，而且在全国越来越多的州都是如此。随着上个月佛罗里达州修正案2的通过，以传统的、有时是有争议的方式捕猎动物的能力现在被“永远……作为一项公共权利和负责任地管理和控制鱼类和野生动物的首选手段”。
对米勒先生来说，新修正案的通过表明公众正在接受他的思维方式。他认为，商业渔民不是野蛮的钻工，而是野生动物管理的关键齿轮。“渔民实际上是园丁，”他说。“我们有最好的花园景观。”
在像梅波特这样的地方，佛罗里达州的新修正案增加了当前关于传统行业生存能力的争论，比如商业捕鱼，这些行业已经受到政府法规和廉价进口的打击。
但该修正案也反映了美国城镇在自由与责任之间的推拉关系上的更深层次的紧张关系，特别是当它影响到保护时。在过去的十年里，大约有24个州通过了狩猎权修正案，保留了持证猎人追求猎物和鱼类的基本权利。简而言之，除非通过另一项修正案，否则这些州不能禁止狩猎。
佛罗里达州的选民通过了扩大狩猎权的议案，同时拒绝了允许使用娱乐性大麻的议案，而且还没有达到保护堕胎权所需的60%的多数。对狩猎的支持提醒人们，正如杰克·戴维斯（Jack Davis）在他的书《海湾：美国海洋的形成》（The Gulf: The Making of An American Sea）中所写的那样，在美国，狩猎自由长期以来与投票权和拥有财产的权利并列，是“一种神圣的民主表达”。
环保人士认为，狩猎和捕鱼并没有受到威胁，他们说，修正案将猎人置于狩猎管理的最前沿是不必要的。
每年有超过400万垂钓者往返于佛罗里达水域，捕获超过1亿磅的鱼。然而，该州的猎人比例相对较低。（在乔治亚州，每100个居民中有7个是猎人，而在佛罗里达州，每100个居民中只有1个是猎人。）与此同时，佛罗里达强烈的环保主义倾向使得利益集团能够推进非致命性的管理方法。
在圣彼得堡，佛罗里达鱼类和野生动物保护委员会（FWC）暂时关闭了阳光天桥上的码头捕鱼活动，原因是被鱼线诱捕的褐鹈鹕死亡。该州巨石斑鱼数量的反弹使潜水旅游经营者与想要出售更多捕获物供消费的渔民之间产生了矛盾。
此外，对“传统方法”的保护引起了人们的担忧，即过时和不受欢迎的捕鱼和狩猎方法，如刺网或钢腿陷阱捕捉熊，可能会卷土重来，为如何看待和对待野生动物树立有争议的先例。
Macie J.H. Codina和Savannah Sherman在《佛罗里达律师杂志》上写道：“把狩猎和捕鱼作为管理野生动物的首要手段，可能会对整个州的野生动物种群产生灾难性的影响。”
佛罗里达州法律将所有野生动物管理权授予FWC，该委员会征求利益相关者的意见，以决定关闭和配额。佛罗里达州最新的修正案，修正案2，保护了FWC的权威，这意味着像鱼叉海牛这样的非法行为不会再出现。
但对于猎人和垂钓者来说，该修正案是一种政治盾牌，可以抵御俄勒冈州和其他地方将某些形式的狩猎定为犯罪的运动。
例如，今年7月，俄勒冈州一项由公民主导的将狩猎、捕鱼、诱捕和某些牲畜行为定为犯罪的努力未能获得2024年投票的资格。该提案将家畜人工授精定义为性侵犯。
作为对这些提议的回应，包括佛罗里达在内的24个州现在都有了“狩猎权”的宪法修正案。“科学将继续推动野生动物政策，”特拉维斯·汤普森（Travis Thompson）说，他是佛罗里达州温特黑文（Winter Haven）的非营利保护组织All Florida的创始人和执行董事，也是《修正案2》的合著者。
反对刺网的“拯救我们的海洋生命”运动的前财务主席约翰·布朗利（John Brownlee）表示支持修正案2，称引用“传统方法”并不意味着现在可以使用刺网。
但像米勒先生这样的前刺网者说，如果科学是关键，修正案可能会为这种有争议的捕鱼方法打开法律挑战的大门。毕竟，渔业生物学家一直无法将鱼类种群的积极变化完全归因于渔网禁令。
刺网是最早的人造渔具之一。在佛罗里达州那不勒斯附近的马可岛上，发现了卡卢萨部落用棕榈叶纤维建造的这种网的碎片，这些碎片已有千年历史。现代刺网的破坏力和滥杀滥伤令人难以置信。但它们也可以负责任地使用，正如阿拉斯加、北卡罗来纳州和佐治亚州严格监管的渔业所表明的那样。
在华盛顿州，土著部落反对2023年禁止刺网的提案，该提案将对数百名非土著商业渔民产生负面影响。
引起部落反对的是禁令支持者放置刺网的光线。“我们反对它的理由是，它使刺网成为一种糟糕的渔具，”雅卡马民族部落委员会主席杰拉尔德·刘易斯告诉国家渔业委员会。
刘易斯认为，该提议最终失败了，没有遵循科学。他说，该法案与其说是为了保护鲑鱼，不如说是为了给休闲渔民提供更多的许可证。
同样，华盛顿大学渔业生物学家雷·希尔伯恩说：“（佛罗里达州的）渔网禁令是由运动渔民严格策划的，他们试图摆脱竞争对手。”因此，分配政治对社区和生计产生了广泛的影响。简而言之，谁来收获鱼？商业捕鱼还是休闲捕鱼？
希尔本教授说：“这就是发生在锡达基（佛罗里达大本德）的事情。”在网络禁令之后，“这是一个不再是渔村的渔村”。
就米勒而言，他熬过了渔网禁令，现在是捕虾船Redemption的船长，这艘船从北卡罗来纳州的外滩（Outer Banks）开往德克萨斯州的布朗斯维尔（Brownsville）捕虾。
他说，当选总统唐纳德·特朗普发誓要对进口产品征收关税，这可能会改变渔业的经济状况，尽管这也可能推高海鲜价格。
梅波特（Mayport）是西班牙米诺卡人在18世纪中期定居的一个苦苦挣扎的渔村，修建邮轮码头的计划被取消，让位于附近的杰克逊维尔（Jacksonville）的一项努力，目的是为正在慢慢消失的海滨增添新的景观。一个新建的鱼类加工设施现在停泊在梅波特。
至于修正案，它“不会改善对鱼群的监管，”圣彼得堡南佛罗里达大学的渔业生物学家史蒂夫·穆拉维斯基说。但渔业管理本质上是一种准政治结构。因此，对于（猎人和渔民）来说，看到这个分配决定并说，‘我们得到了优先权’，这可能是一种很好的政治。”
