一份期待已久的关于科尔斯和伍尔沃斯的报告发现了许多消费者长期以来一直相信的事情——澳大利亚的大型超市参与了价格欺诈。
一开始只是参议院对食品价格和超市权力的简单调查，现在却变成了一份长达195页的长篇报告，内容涉及超市定价对顾客的影响、食物浪费、与供应商的关系、员工工资和工作条件、过高的盈利能力、公司合并和土地储备。
该报告提出了一些主要建议，包括赋予法院拆分反竞争企业的权力，以及加强澳大利亚竞争与消费者委员会(ACCC)。
它还建议对连锁超市强制执行食品和杂货行为准则。这个准则规定了他们应该如何与供应商打交道。政府最近对食品和杂货法的独立审查也建议将其作为超市巨头的强制性规定。
但在这一点上，很难说这些建议对澳大利亚人的日常生活和他们实际支付的价格意味着什么，如果有的话。
参议院调查的核心问题是澳大利亚超市是否在哄抬价格。根据该委员会的说法，答案是“肯定的”，尽管超市提供了相反的证据。
价格欺诈是指企业利用缺乏竞争的机会，将价格设定在远高于成本价的水平。但这种做法并不是明确违法的。
委员会提出了一些有助于减少哄抬物价的建议。这些措施包括将收取超额价格定为违法行为，并成立新的“价格与竞争委员会”(Commission on prices and Competition)，审查不同行业的定价做法。
该委员会还希望ACCC被赋予更大的权力，以调查和起诉不公平的交易行为，并获得更好的资金和资源。
该委员会表示，超市声称不存在价格欺诈行为，这意味着在更严格的立法下，这些巨头没有什么可担心的。然而，它说:
那些愿意公开谈论科尔斯和伍尔沃斯的商业行为的人提出的证据表明，维持利润和增加利润增长是以牺牲供应商、消费者和最佳商业实践为代价的，而且没有适当的理由。
这些建议真的能降低价格吗?现在还很难说。提出的建议是全面的，但它们不太可能给消费者带来任何短期的改变。
无论如何，阿尔巴尼亚政府并不支持他们中的许多人。在报告的附加评论中，工党参议员辩称，澳大利亚竞争法已经通过禁止误导和欺骗行为来解决定价过高的问题。他们也不支持建立一个新的委员会来审查价格。
相反，报告呼吁对当前的监管环境进行大刀阔斧的改革，称其“不合适或不符合目的”。这不会是一个简单或快速的过程。
在调查进行期间，绿党提出了一项法案，赋予法院“剥离权力”。这意味着一家公司可能会被命令出售其部分资产，以降低其市场支配力。
虽然该法案缺乏主要政党的支持，但该委员会建议，应该专门为超市部门引入这种剥离权力。在能够证明滥用市场力量的地方，超市可以被迫出售某些商店。
虽然澳大利亚在这方面没有剥离权，但其他一些国家有。在新西兰、英国和美国，法院可以迫使滥用市场支配力的企业出售部分业务。这种权力很少被使用，但它们施加的威慑可能对企业行为产生很大影响。
工党拒绝在报告的附加评论中创造任何形式的剥离权力。但该联盟并不完全反对这一想法，并指出它“不相信委员会有说服力地发现根本不应该追求剥离权力”，而且“剥离权力应该针对关注的部门”。
阅读更多:是时候赋予澳大利亚法院拆分行为恶劣的大公司的权力了
在这个阶段，报告建议所有政党在这个阶段只有一项行动是一致的:使食品和杂货行为准则成为强制性的，并确保其全面执行。我们不太可能在其他建议上看到太多的统一。
在一篇尖锐的评论中，该联盟认为该报告“错失了解决我们超市行业一些结构性失衡的机会，这些失衡正在影响澳大利亚的种植者、农民、小企业和最终的消费者”。
虽然这是一个严厉的评估，但现实是，除非我们的粮食系统中的这些结构性失衡得到解决，否则我们不太可能看到有意义的变化。
该报告利用大量证据描绘了澳大利亚食品系统令人不安的画面，特别是种植者和消费者如何挣扎。监管机构的任务是找出可以用来解决市场权力不平衡的机制，以一种不会迫使种植者或澳大利亚消费者承担成本的方式。
