兰开斯特,宾夕法尼亚州。作为宾夕法尼亚州中部这个乡村地区的一名兼职邮递员，杰拉德·格罗夫知道他必须灵活变通，在假期和周末代替全职同事的工作。
美国邮政服务的职位似乎很理想，在格罗夫长大的社区里是一个受人尊敬的角色，而且由于周日没有邮件递送，所以在基督教的安息日有几天可以做礼拜。他的路线经过了叔祖父的番茄农场，当地阿米什社区的马车，以及他小时候上圣经学校的门诺教堂。
格罗夫说，他一直想把这份兼职工作变成职业，直到邮政服务开始在周日为在线零售巨头亚马逊送货。格罗夫说，他被迫在邮递员的工作和宗教活动之间做出选择。他辞职并起诉邮政服务歧视。
“为了给亚马逊送包裹而放弃一切，这要求太高了，”福音派基督徒格罗夫在接受采访时谈到他的安息日仪式时说。“这是一份我很喜欢的工作，直到它变得很痛苦。”
周二，最高法院将听取格罗夫一案的辩论。该诉讼检验了民权法是否应该保护工作场所的个人宗教活动，就像法律要求为残疾人和孕妇提供便利一样——即使这样做会给雇主和同事带来负担。
美国政教分离联合会(United for Separation of Church and State)敦促法院在制定何时需要宗教便利的标准时，考虑到其他工人可能面临的困难。
美国政教分离联合会主席雷切尔·雷泽在一份声明中说:“我们的民权法律正确地要求为工人提供宗教便利。”但宗教自由并不意味着我们可以把践行自己信仰的负担转嫁给其他人。”
此案为最高法院的保守派多数派提供了一个机会，重新审视最高法院近50年前的一项裁决。这项裁决受到了一些右倾现任法官的批评，但在作出裁决时也受到了自由派的批评。
争议的焦点是《民权法案》(Civil Rights Act)第七章，该条款禁止工作场所的宗教歧视，并要求雇主合理地容纳员工的宗教仪式或实践，除非这样做会给企业带来“过度的困难”。1977年，法院将这种困难定义为对公司运营造成超过最低负担或“最低成本”的迁就。
格罗夫来自第一自由研究所的法律团队表示，在环球航空公司诉哈迪森一案中，这一裁决应该被推翻，因为它允许雇主拒绝提供任何超出轻微不便的住宿，从而破坏了民权法规的保护。
近年来，宗教保守派在最高法院取得了显著的成功，在这个案件中，他们借鉴了已故自由派偶像大法官瑟古德·马歇尔(Thurgood Marshall)的著作。这位民权领袖和第一位在最高法院任职的非洲裔美国人对1977年的裁决表示反对，并表示多数人设定的标准如此之低，“嘲弄”了第七修正案的保护。
马歇尔写道:“最终的悲剧是，尽管国会尽了最大努力，但这个国家的力量支柱之一——我们对宗教多样性的热情——已被严重侵蚀。”“在今天的决定被抹去之前，所有美国人都会变得更穷一点。”
拜登政府敦促法官们不要推翻先例。拜登政府说，许多下级法院和平等就业机会委员会(Equal Employment Opportunity Commission)对先例的解释是，“在不给雇主和同事带来重大负担的情况下，为宗教仪式提供有意义的保护”。
总检察长Elizabeth B. Prelogar在政府的简报中承认，一些低级法院“有时会拒绝本应被允许的索赔”，但表示法院应该澄清其早期的决定需要大量的保护，而不是抛弃过去的先例。政府表示，第七章并不是为了要求雇主在运营中出现人手短缺或定期支付额外费用以确保替代工人。
政府的立场得到了美国主要航空公司的行业协会和代表邮政工人的工会的支持，他们表示，对格罗夫的裁决可能会破坏劳动协议和基于资历的员工排班制度，例如，这些制度允许航空公司24小时运营。
美国邮政工人联合会(AFL-CIO)要求法院驳回格罗夫的“要求给予特殊的宗教优惠，以避免周末工作，这对那些信仰不同或没有信仰的同事不利。”这不仅仅是一种自我表达的行为。这是一种基于宗教测试的优先权利要求。”
然而，研究宗教自由的学者在他们的简报中说，为宗教工作者的特殊需要提供便利，并不歧视没有类似需要的人。他们说，宗教福利待遇不应与残疾津贴、怀孕津贴和家庭医疗津贴区别对待。
宗教保守派将最高法院视为一个改变几十年判例的机会。上一届，法院支持一名前公立高中足球教练，他因为在中场进行赛后祈祷而受到纪律处分，并表示，波士顿市拒绝一个基督教团体在市政厅悬挂其旗帜的请求是错误的，因为该团体从未拒绝过其他组织。这两项裁决都集中在何时公开表达宗教可以被视为胁迫;相比之下，格罗夫的案例是关于个人宗教实践的。
最高法院的保守派多数派成员已经表示有兴趣推翻格罗夫案的核心先例。2020年，法院拒绝受理一名基督复临安息日会教徒的案件，他在拒绝周六轮班后被解雇，他的雇主沃尔格林(Walgreens)称这是紧急情况。虽然小塞缪尔·a·阿利托(Samuel A. Alito Jr.)大法官、克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)大法官和尼尔·m·戈萨奇(Neil M. Gorsuch)大法官同意不受理此案，但他们表示，是时候考虑推翻1977年的裁决了。阿利托写道，该裁决“并不代表”对该法令“最可能的解释”。
2021年，当法院再次拒绝受理宗教宽容案时，戈萨奇和阿利托持不同意见。
“宪法第七章的宗教行使权已经成为局外人。在类似的受法律保护的公民权利中，雇主几乎可以随心所欲地废除它，”戈萨奇写道。“这里唯一的错误是法院自己造成的，现在是法院纠正它的时候了。”
弗吉尼亚大学法学院宗教自由法专家道格拉斯·莱科克(Douglas Laycock)说，最高法院的保守派人士一再表现出“保护宗教活动的热情”。
他说，格罗夫的诉讼也可能得到法院一些自由派人士的支持，因为它将保护少数宗教的个人成员不受企业的侵害。
例如，埃琳娜·卡根(Elena Kagan)和索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)法官参与了2015年的一项一致裁决，即监狱官员阻止一名穆斯林囚犯留他认为自己的宗教要求的胡子，违反了联邦法律。
格罗夫曾希望在兰开斯特县的两家邮局度过他的职业生涯，而现在，这两家邮局外面张贴着招聘的告示。
但格罗夫不会提出申请。
2012年，他作为一名乡村搬运工开始了自己的职业生涯。此前，他曾在墨西哥、非洲和亚洲的基督教传教之旅中服务多年，还担任过英语教师。他说，他决心要过一种讨神喜悦的生活，把星期日留给礼拜和休息。
格罗夫说，每天填满数百个邮箱是一项孤独但令人满意的工作，他会在他的银色本田CR-V中听基督教音乐，门上贴着美国邮政的磁铁。
上任不到一年，陷入财务困境的邮政服务与亚马逊达成协议，在周日递送包裹，以增加收入。(《华盛顿邮报》为亚马逊创始人杰夫·贝佐斯所有。)
2015年，当新的时间表在格罗夫的车站生效时，周日有足够的载客量，格罗夫被免除了这些班次，以遵守安息日。然而，一年后，代表邮政工人的工会与邮政服务就周日工作达成了一项协议。作为一名兼职搬运工，格罗夫被告知，他必须在周日有空。2016年，他调到了一个还不提供周日送货服务的小车站。但是那个车站很快也开始了星期天的服务。
他的新老板试图找其他邮递员来顶替格罗夫，甚至在没人有空的时候亲自送邮件。他提议把格罗夫安排在周日晚些时候，这样他做完礼拜后就可以来上班了。
格罗夫的缺席开始在同事之间制造紧张气氛，双方都同意。
根据法庭文件，格罗夫拒绝在周日工作导致其他邮递员——其中大多数也是去教堂的基督徒——辞职、调任或为他打掩护。格罗夫在法庭文件中承认，他在去教堂后的一些周日观看了纳斯卡比赛。
在过去的两年里，格罗夫有8次因为错过了周日的轮班而被勒令参加纪律听证会。
格罗夫在采访中说，在他去上班的日子里，他就像《小熊维尼》(Winnie the Pooh)里的驴屹耳(Eeyore)，头顶着乌云走来走去，确信自己会被解雇。
格罗夫说，他知道有法律保护他的宗教活动，并希望邮政服务能找到一种方式来照顾他。相反，他先是被停职七天，然后被停职两周。
2019年，格罗夫不情愿地交出了他的警徽、邮箱和为他的车顶闪烁的橙色警灯。
在寻找新工作时，一个联系人建议联系独立法律中心，这是一家总部位于宾夕法尼亚州的宗教自由律师事务所，最初接手了格罗夫的案子。
格罗夫在联邦地区法院和美国第三巡回上诉法院败诉。主审法官说，每周日接待格罗夫会给邮政服务带来不必要的困难，违反了工会协议中规定的填补这些班次的程序的条款。
上诉法院达成了分歧的裁决。法庭称，格罗夫的缺席“实际上影响了他的同事，扰乱了工作场所和工作流程，削弱了员工士气”。此外，法院表示，误班增加了其他人的工作量，使邮件更难按时送达。
法官托马斯·哈迪曼(Thomas Hardiman)在一定程度上持不同意见，他说，没有足够的证据表明，住宿会损害公司的业务——而不仅仅是格罗夫的同事。哈迪曼说，宗教住宿不应该受制于“不满员工的否决”。
格罗夫后来找到了一份合适的新工作。他在一个大型退休社区协调和监督邮件递送，担任事实上的邮政局长。
“我这么做不是为了违抗权威;我不是想制造麻烦，”格罗夫说。“我必须遵循我的信念。我必须选择我的信仰。”
这是格罗夫诉德乔伊案。
