在英国公众等待下一届大选日期公布之际，保守党选民正在投票站权衡他们的选择。
包括《每日电讯报》读者在内的许多人都在投票支持“改革英国”，试图向保守党现任领导层发出强烈的失望信息。
然而，其他人认为，由于投票制度的性质，投票给理查德?泰斯的政党只会巩固工党的多数地位。
蒂姆?斯坦利(Tim Stanley)本周在他的专栏中思考了这个问题，读者们在评论区解释，尽管对保守党的政绩不满，他们为什么还要再给保守党一次机会。
尽管许多《每日电讯报》的读者感到被保守党忽视，但仍有一些人支持保守党。
读者安迪·克劳将投票给保守党，因为他的价值观是“你支持一支球队，那就结束了，即使你不喜欢现在的球队”。
他补充说，工党“需要一个像撒切尔夫人那样有能力的人领导他们反对，并得到一些重量级人物的支持，我怀疑这意味着对现任内阁进行筛选”。
另一位读者JM辩称:“如果你相信抱负、自由企业、平衡预算、基于常识的社会政策，以及个人自由和责任，你就必须继续投票给保守党，即使你认为保守党辜负了这些信念。”
在冠状病毒封锁和乌克兰-俄罗斯战争之后，JM坚持认为:“我们需要的是保守党内部的一点‘战斗’。”他们指出，这些事件“对我们作为一个国家的韧性产生了长期影响”，造成了混乱和通货膨胀。
“现在我们终于走出了这些危机，但封锁已经削弱了我们的集体健康和职业道德，俄罗斯并没有消失。
“即将到来的选举并没有失败，但如果保守党不采取攻势，那么即使是下一届选举也可能失败。”
同样，读者尼尔·哈内(Neil Hannay)认为，Covid“严重损害了社会的许多方面”，并担心“工党会如何发展”。
他总结道:“我不知道工党的政策会如何发展，所以在我知道之前，我会捏着鼻子投票给保守党。”不投票是一个站不住脚的回应。”
周一，苏纳克(Rishi Sunak)警告公众，如果投票给工党，他们将更不安全。《每日电讯报》的一些读者也同意这一观点，他们担心工党占多数可能对英国的未来意味着什么。
读者大卫·博伊德描述说，他“一想到工党政府就感到恶心，而且对保守党在过去四年里浪费了他们的时间感到无比愤怒”。
他解释说，在现行的投票制度下，投票支持改革将“让工党进来毁掉这个国家”。
根据大卫的说法，让“大卫·拉米担任外交大臣，韦斯·斯特里特管理NHS，雷切尔·里夫斯在没钱时跑去找国际货币基金组织”的想法是不可想象的，所以他“不情愿地”给了保守党“最后的机会”。
尽管一些读者承认，投票给“改革英国”可能更符合他们的价值观，但许多人也担心，这样的抗议投票将为工党赢得压倒性多数铺平道路。
读者Nicholas Hazelton说他“对Keir Starmer政府的前景感到恐惧”，他概述了最坏的情况，即保守党大量叛逃到改革党的情况。
他说:“那些希望看到托利党痛打一顿的人可能会在选举之夜感觉良好，但他们将有五年甚至更长时间来后悔。”
“我知道投票支持改革无济于事，地方选举和补选证明他们不会赢得一个席位。”
罗布也有类似的观点，他认为:“让斯塔默掌权对我孙辈的未来构成了太大的风险，我不能凭良心按原计划进行抗议投票。”
许多读者同意奈杰尔·法拉奇的评论，即工党和目前的保守党同样不受选民欢迎，这可能会严重影响即将到来的大选的投票率。
然而，总的来说，弃权或破坏选票并不受《每日电讯报》读者的欢迎。
正如读者西尔维娅?帕尔默(Sylvia Palmer)所说:“不投票的人是在放弃一个改变现状的机会，并诅咒我们这些不希望工党执政四年的人。”
然而，那些打算坚持保守党的人也要求该党在路线上做出重大改变，特别是在移民、税收和国防等问题上。
读者Hedley Shannon认为托利党可以从改革的书中吸取教训，认为“在Rishi Sunak把Suella Braverman赶出内阁之前，改革毫无进展”。
在香农看来，让像布雷弗曼这样代表右翼的人物回到内阁，并与改革党协商选举协议，将防止右翼的选票分裂。
读者约翰·比德米德(John Bidmead)提出了这样的观点:“我们需要一个政党说，他们将鼓励和奖励雄心壮志，同时处理和减少大规模的不可持续的福利和福利法案。”
霍普也赞同这种观点，他认为降低税收和移民“将决定谁将成为下一任首相”。
综上所述，许多《每日电讯报》的读者承认，他们的投票意向并非源于对保守党当前政策的真正认可。
正如理查德?摩根(Richard Morgan)所说，对于许多选民来说，保守党是“唯一明智的选择，尽管这届政府是多么可怕。”其他任何人——从理性上讲，只会是工党——将会糟糕得多。”
