如果你想要一个问题的真实、实质性的答案，总理的问题不是你应该去的地方。但如果你想看政客们如何捍卫自己的立场并让他人承担责任，这是必看的政治。
位置可以加强，也可以被破坏。例如，前保守党领袖伊恩?邓肯?史密斯(Iain Duncan Smith)的下台，部分原因是他在质疑托尼?布莱尔(Tony Blair)时表现不佳。
关键人物确实非常重视这一事件。小组进行简报并排练可能的答案。提出问题的议员名单会被审查，以确定可能会发生什么。
1997年，托尼?布莱尔(Tony Blair)决定将每周两次简短的提问改为每周三一次较长的提问，原因之一就是准备时间的问题。正如作家汤姆?汉密尔顿(Tom Hamilton)所言，对于首相和反对党领袖而言，首相问答“比他们日程中任何其他常规活动都更有可能蒙受耻辱”。
凯尔?斯塔默(Keir Starmer)出任总理后的首次首相问答远谈不上喧闹。反对党保守党没有斗志。但有迹象表明，我们可以在未来几周和几个月的议会中期待。以下是我们从这些交流中学到的四点经验。
看看首相选择哪条路线总是很有趣的。我们听到了关于继承14年烂摊子的抨击。这位首相希望利用每一个机会来强调他的前任所造成的问题。我们看到布莱尔在追随约翰·梅杰和玛格丽特·撒切尔时采用了这种方法。卡梅伦在2010年取代工党时就是这么做的。
这条线有两种工作方式。它可以限制反对派的攻击能力，因为他们知道什么会回来。当人们担心行动速度时，这也有助于说服支持者。斯塔默可能是在试图为以下论点奠定基础:解决问题需要不止一个任期的时间。
这类线条的保质期长得惊人。政府审计和特别委员会的调查将继续揭露前政府的记录，可能会持续数年。每一个都将为指责旧政权提供新的借口。
斯塔默还利用首相问答来攻击苏格兰民族党(苏格兰民族党在2026年苏格兰议会选举中的竞争对手)和绿党，后者在2024年从工党手中夺走了选票。竞选季永远不会真正结束。
就苏格兰民族党而言，工党希望在苏格兰议会中获胜，或者至少成为第一大党，因此需要辩称苏格兰民族党无法在那里治理得很好。这就是为什么当斯塔默被问及他自己在儿童贫困方面的政策时，他提到了苏格兰民族党在这方面的记录。
在绿党的案例中，工党想要争辩说他们所说的并不是他们所做的。斯塔默指责绿党联合领袖阿德里安·拉姆齐大谈环保，却在自己的选区反对“重要的清洁能源基础设施”。
然而，使用攻击线并不总是可行的。在他作为反对党领袖的第一次首相问答中，苏纳克采取了一种使政治骚动不可能发生的方法。他几乎完全专注于就一个让他们团结在一起的话题向总理提问:对乌克兰的支持。他忧郁的语气与斯塔默的回答相呼应，有时两人的交流近乎无聊。
这似乎提高了语气，但这也剥夺了斯塔默对他虚弱的前任进行任何打击的机会。也许他不需要这么做，但他一定后悔没能更直接地使用他保证的“最后发言权”。
尽管现在领导着一个小得多的议员团队，苏格兰民族党威斯敏斯特领导人斯蒂芬·弗林证明了他仍然打算在首相质询上制造噪音。苏纳克回避了棘手的问题，而弗林则直接抓住了斯塔默的弱点，就前一天晚上工党的叛乱问题向他提问。斯塔默暂停了七名议员的职务，因为他们投票反对政府，支持苏格兰民族党结束二胎福利限制的呼吁，弗林不失时机地提醒他这一点。
pmq的艺术之一是预测问题，并提出实际上是攻击提问者的回答。斯塔默本以为弗林会指责他拒绝对儿童贫困采取行动，并准备好对苏格兰儿童贫困数据做出回应。
虽然这些都是突出SNP失败的有用事实，但它们并没有正确回答这个问题。考虑到威斯敏斯特的其他政党以及他自己的许多议员都非常关注这个问题，提到苏格兰可能会提供一种攻击这个特定提问者的方式，但并没有真正解决工党的整体问题。
这个话题显然会经常出现在问答会上，在某个时候，斯塔默需要一个更好的答案。正如戈登?布朗(Gordon Brown)经常发现的那样，使用基于统计数据的答案的问题在于，政治不仅仅是数字。儿童贫困是一个高度情绪化的话题，它会引发其他各种问题。我们可以预期，未来的提问者会向斯塔默展示大量真实案例。
随着工党走出蜜月期，反对党政客们越来越习惯自己的角色，我们应该期待焰火的回归。用统计数据回答弗林的问题，然后再重复这些数据，这是斯塔默依靠的准备。
周三的大部分活动都是议员们就可预见的主题提出问题。斯塔默可能已经准备好了答案和口号。这些问题不会考验斯塔默，也不需要他迅速改变策略或独立思考。当棘手的问题再次出现时，他需要想办法迅速应对。
