如果你是一个没有孩子的女人，你已经知道有些人认为你是低人一等的。你一定很痛苦——尽管一些研究表明单身、没有孩子的女性是最幸福的群体。你一定没有满足——尽管在过去的半个世纪里，女性在事业和社会机会上有了巨大的发展。你一定很不自然——什么样的女人会缺乏母性本能呢?
通常情况下，持有这些观点的人至少会礼貌地把自己的观点藏在心里。j·d·万斯可不是这样。自从唐纳德·特朗普选择这位来自俄亥俄州的参议员作为他的副总统人选以来，过去有关万斯对女性生育能力痴迷的言论不断浮出水面。共和党人显然想把万斯介绍给美国公众，让他成为《乡野哀歌》(Hillbilly Elegy)的作者，但相反，他的第一个轰动事件来自他2021年在福克斯新闻(Fox News)上的言论，即“没有孩子的猫女”正在统治这个国家。万斯的妻子乌莎(Usha)所能做的最好的清理工作是，批评人士过于关注三个字的“俏皮话”。
然而，万斯的幕后作品非常丰富。在2022年竞选参议院之前的几年里，万斯——一个既皈依天主教又皈依特朗普主义的人——对生育表现出了一种奇怪的执着。2020年，当播客主持人埃里克·温斯坦(Eric Weinstein)断言，帮助照顾年轻人“从理论上讲是绝经后女性的全部目的”时，他没有提出异议。(万斯的发言人后来说，媒体“不诚实地把话强加给j.d.”)第二年，万斯建议父母应该“比没有孩子的人有更多的权力——在我们的民主共和国里，你应该有更多的能力说出自己的声音。”他还在推特上写道:“‘全民日托’是针对普通人的阶级战争。”
2021年，他对一个基督教团体说，“这么多左翼领导人，我讨厌这么个人，但他们都是没有孩子的人，试图给我们的孩子洗脑。”他真的“讨厌如此个人化”吗?来吧。这些评论是针对Randi Weingarten的，她是强大的美国教师联合会的领导人。他补充说，温加滕“没有一个孩子。如果她想给孩子洗脑，破坏孩子的思想，她应该有自己的孩子，不要管我们的孩子。”
Weingarten是她妻子成年孩子的继母，《国家评论》称这不算，因为她“不能声称抚养过孩子”。现在，让我们对万斯宽容一点，假设温加滕的性取向与他一再暗示她不该和孩子在一起的说法无关。尽管如此，他对没有亲生子女的教育者的批评在当时的情况下是特殊的。首先，万斯的信仰有悠久的修道院学校传统，由没有孩子的修女经营。我去了一个，我想看到他在玛丽修女和玛丽·约瑟夫修女面前这样张嘴。其次，对温加滕的攻击很难与更广泛的保守派关于就业标准的言论一致。万斯建议，只有有为人父母经验的人才应该管理教师工会。基于优点而不是个人特征的招聘到此为止了。
但万斯不仅仅是一个对女性管道产生过度兴趣的人。相反，这位参议员代表的是近年来已渗入共和党主流的网络右翼中的一股反动反女权主义思潮。参议员汤姆·科顿(Tom Cotton)和众议员马乔里·泰勒·格林(Marjorie Taylor Greene)也用温加滕没有孩子的身份来打趣。在万斯的挑衅性言论中，最让我感到困扰的不是毫无乐趣的厌女症，而是缺乏严谨。他既缺乏推理能力，也缺乏按照自己的想法得出合乎逻辑的结论的勇气。上周在亚利桑那州，他被问及负担得起的儿童保育问题。“这是一个非常重要的问题，”他说，然后沉思着，“也许奶奶和爷爷想多帮点忙。”终于有人指出了美国的根本经济问题:懒惰的祖父母!这绝对是一个获胜的竞选信息。(后来，万斯补充说，“美国人穷得多，因为他们花在日托上的钱太多了。”)
与此同时，更年期是一种进化适应的观点是一个合理的(如果有争议的话)人类学概念，被称为“祖母假说”。这一理论表明，如果人类的孩子有异体父母，即在父母之外照顾他们的人，他们更有可能存活下来。稍作停留，你会注意到，这实际上是一个反对核心家庭自然性的论点，而共和党政客在所有其他情况下都倾向于支持核心家庭自然性。是时候加入女同性恋社区了!
或者考虑给父母更多的投票权，考虑到孩子的利益。万斯最近一直强调，他从未提出过一项法案来制定这一法案，可能是因为只要考虑五分钟，就会发现这是一个荒谬的想法。如果一个孩子的父母投了不同的票——他们每人得到一半的选票吗?那么捐精者呢?那所谓的游手好闲的爸爸呢?这项政策如何承认这样一个事实:像埃隆·马斯克(Elon Musk)那样，养育12个孩子远比孕育和养育孩子容易得多?难道我们真的认为托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)在道德上比没有孩子的乔治·华盛顿(George Washington)更高尚吗?杰斐逊与囚禁在奴隶制中的莎莉·海明斯(Sally Hemings)育有子女。(记住，帮助抚养玛莎·华盛顿(Martha Washington)的孩子不算。)这样的例子不胜枚举。
对我来说，给父母额外的投票权听起来像是一个不成熟的计划，一个虚无缥缈的小把戏，只是为了表达20世纪50年代的理想:男人是一家之主，是自己客厅里的自负将军，他的妻子和孩子像忠诚的步兵一样听话。但一个人的半生不熟的计划是另一个人的“思想实验”，万斯就是这样描述他今年夏天的评论的。这种半严肃的知识分子距离是网络右翼的典型举动，他们的成员喜欢在处理煽动性观点时烫伤自己的手指，同时保持一种貌似合理的否认，即他们实际上相信这些观点。
举一个比给父母额外投票更极端的例子，看看万斯的朋友塔克·卡尔森(Tucker Carlson)，据报道，他帮助特朗普选择这位参议员作为副总统候选人。卡尔森最近采访了播客主持人达里尔·库珀(Darryl Cooper)，后者声称温斯顿·丘吉尔(Winston Churchill)是第二次世界大战的“头号恶棍”，并将德国的灭绝营描述为令人遗憾的后勤失败，而不是犹太人种族灭绝的详细计划的结果。
万斯定于本月晚些时候在摇摆州宾夕法尼亚州与卡尔森一起登台。当被问及库珀的采访时，万斯回答说:“我们相信言论自由和辩论……民主党过去是这样一个政党，如果你有一个你不喜欢的想法，你会反对它，你会反击它，你会批评它。”如果卡尔森在播客上反驳库珀的说法，这种看法是合理的。相反，他形容他的客人可能是“当今在美国工作的最优秀、最诚实的通俗历史学家”。一种信念已经毒害了网络权利，即如果一种言论引起反感，那么它就一定值得讨论。
这种对保守派政治家施加越来越大影响的环境中，到处都是内部知识分子，他们把公开接受不受欢迎的观点视为一种荣誉的象征——恢复君主制;恢复优生学;犹太人太强大了;通婚是不好的。好吧，反正2024年是不受欢迎的。这些景色会在20世纪上流社会的客厅里得到颂扬。女权主义的教条对互联网保守派来说是一个很有吸引力的目标，因为它们提供了一种“哦，觉醒者不会让你说”的品质，而这些挑衅者正是依靠这种品质茁壮成长的。
对这群人来说，一切都只是一个大而有趣的思想实验——尽管有大量证据表明，如果有机会，万斯和他的盟友会很乐意制定控制女性生育的政策。在许多州，共和党一再推动堕胎禁令，并提议限制试管婴儿。传统基金会(Heritage Foundation)的保守统治蓝图“2025计划”(Project 2025)建议采取更严厉的措施，比如对堕胎药制造商进行惩罚性监管。综上所述，这个信息听起来像是:你必须要孩子，但不要指望任何国家的帮助，然后当你的生育年龄结束时，你可以忍受活着来抚养下一代。难怪民意调查显示出性别差异。我唯一惊讶的是它没有更大。
万斯的问题是，女人不想回到过去。是的，许多女性因为既要工作又要养家而感到不快乐。但全职家庭主妇也很不开心，任何读过贝蒂?弗里丹(Betty Friedan)的《女性的奥秘》(The Feminine Mystique)的人都会告诉你。事实上，万斯在接受韦恩斯坦采访时承认了这一点，他说:“我们不能理想化，尤其是1950年代的美国家庭主妇，这一点非常重要，因为，正如我奶奶告诉我的那样，那是非常孤独的。”上世纪70年代，当一代女性有机会获得更多的经济独立时，她们中的大多数人都抓住了这个机会。1950年，只有1800万美国女性有工作;到2000年，有6600万人这样做了。纳什维尔或纽瓦克的妇女不希望平均每人生育6个孩子，而生育率最高的国家尼日尔的妇女则是如此。整个发达国家的出生率都在下降。如果可以选择，女性不想一辈子都在怀孕或哺乳。
Vance并不像他在X上跟随的一些人或与他一起出现在舞台上的一些人那样极端。但是他们的思想传统正是他的发源地。他是自封为伟大思想家的传送带中的一员，他们伟大的思想恰好与他们维多利亚时代的祖先的思想相同。有时候这些人应该问问自己:我真的是一个前沿的异端思想家，还是我只是晚了100年才理解这些观点?
