Could signing up for a streaming service trial negate the right to sue for someone’s wrongful death at Walt Disney World?
阅读更多热门新闻
这就是华特迪士尼公司在去年一名女子在迪士尼温泉的一家餐厅吃饭后，因致命的过敏反应而死亡的案件中所提出的论点。
纽约的家庭医学专家Kanokporn Tangsuan去年10月和家人在拉格兰路爱尔兰酒吧(Raglan Road Irish Pub)吃饭。据美联社报道，这家餐厅不是迪士尼所有或经营的。然而，它是在迪士尼的财产。
唐欢的丈夫杰弗里·皮科罗在诉讼中称，唐欢和他的母亲决定于2023年10月5日在这家餐厅吃饭，因为迪士尼网站上的网页上写着这家餐厅提供“无过敏原的食物”。
他说，他们告诉服务员，唐璇对坚果和乳制品严重过敏。据美联社报道，她点了素食油炸饼、扇贝、洋葱圈和素食牧羊人派。
据美国有线电视新闻网报道，这家人表示，服务员告诉他们，有些食物可以不含过敏原，他们“又多次”证实了这一点。Piccolo在诉讼中说，有些菜上没有“无过敏原”的标志，但服务员向他们保证这些菜不含过敏原。
晚饭后大约45分钟，唐璇在购物时呼吸困难。她晕倒了，尽管自己注射了肾上腺素注射器，但还是在附近的医院去世了。
一名法医说，唐玄死于“体内乳制品和坚果含量升高引起的过敏反应”。
Piccolo因妻子的死亡起诉迪士尼，要求赔偿5万多美元。据美国有线电视新闻网报道，他还要求赔偿精神痛苦、失去陪伴和保护、收入损失以及医疗和丧葬费用。
迪士尼辩称，由于Piccolo在2019年注册了迪士尼+免费试用，而且根据他接受的条款和条件，他不能就妻子的死亡提起诉讼。他表示已经阅读了协议，并同意通过仲裁而不是法庭解决针对该公司的诉讼。
“用户协议中提供的使用条款包括一项具有约束力的仲裁条款，”迪士尼在要求驳回此案的请求中表示。订阅者协议的第一页以大写字母声明:“除小额索赔外，您和我们之间的任何争议均受集体诉讼豁免的约束，必须通过个人有约束力的仲裁来解决。”
使用条款明确规定了“所有争议”，包括“涉及华特迪士尼公司或其附属公司的争议”。
迪士尼表示，Piccolo在旅行前为迪士尼的网站和应用程序创建了一个账户，也同意了类似的条款。据《今日美国》报道，他于2023年在网站上购买了EPCOT的门票。
迪士尼并不是唯一一家拥有强制性仲裁条款的公司。《今日美国》表示，许多合同都有类似的条款，以避免集体诉讼和可能的巨额损害赔偿。公司表示，这对消费者来说是公平的，而且更快、更便宜。
“几乎没有人阅读这些合同，但法院仍然执行它们，”马里兰大学法学教授杰夫索文告诉该出版物。
Piccolo的律师表示，该公司的立场是“荒谬的”，即所有用户都放弃了永远起诉迪士尼及其附属公司的权利，即使一个案件与迪士尼+没有任何关系。
律师布莱恩·丹尼在辩词中写道:“消费者在创建迪士尼+免费试用账户时同意的条款将永远禁止消费者在与任何迪士尼附属公司或子公司的任何纠纷中获得陪审团审判的权利，这是非常不合理和不公平的，震惊了司法良知，法院不应该强制执行这样的协议。”
据《今日美国》报道，Piccolo的律师表示，他的客户没有与迪士尼乐园签署协议，即使他签署了协议，条款也不适用于唐璇。
“我们对这个家庭的损失深感悲痛，并理解他们的悲伤。据《今日美国》报道，迪士尼在一份声明中表示:“鉴于这家餐厅既不是迪士尼所有也不是迪士尼经营的，我们只是在为自己辩护，反对原告律师试图将我们纳入对这家餐厅的诉讼。”
对本文的评论
