【编者按】美国最高法院一纸裁决，再次将“出生公民权”推上风口浪尖。这场牵动全美神经的法律博弈，不仅是特朗普政府移民政策的“终极对决”，更是对宪法第十四修正案百年解释的重新拷问。当保守派大法官占据多数席位，当“锚婴儿”“生育旅游”成为政治热词，一纸总统行政令竟能撼动延续百年的宪法精神？本文带您直击最高法院庭审现场，剖析这场关乎千万人身份认同的宪法之战背后，政治角力、法律解释与移民梦想的激烈碰撞。无论结果如何，这场判决都将深刻改写“美国公民”的定义。
美国最高法院周五同意审理总统特朗普限制出生公民权指令的合法性争议。这项充满争议的政令是其遏制移民行动的关键环节，或将颠覆对19世纪宪法条款的百年解读。
大法官们受理了司法部对下级法院裁决的上诉。此前下级法院驳回了特朗普的行政命令——该命令要求美国机构不承认父母均非美国公民或合法永久居民（即“绿卡”持有者）的在美出生儿童的公民身份。
下级法院裁定，特朗普的政策违反了美国宪法第十四修正案及联邦法律中关于出生公民权的明文规定。这项裁决源于受该政令威胁的家长与儿童提起的集体诉讼。
大法官们预计将在本届任期内听取辩论，并于6月底前作出裁决。目前尚未确定具体辩论日期。
这位共和党总统于1月20日重返白宫首日签署该命令，作为其第二任期打击合法与非法移民系列行动的重要一环。特朗普的移民政策始终是其两届任期最具争议的议题，批评者指责其政策存在种族与宗教歧视倾向。
第十四修正案长期被解读为保障在美出生婴儿的公民权。但特朗普政府主张，该条款不应授予非法入境移民、或持学生签证、工作签证等临时合法身份者在美所生子女公民权。
白宫发言人阿比盖尔·杰克逊表示：“此案将对所有美国人的安全及公民权神圣性产生深远影响。特朗普政府期待代表美国人民就出生公民权议题陈述立场。”
代表原告的美国公民自由联盟全国法律总监塞西莉亚·王反驳称：“任何总统都无权改变第十四修正案对公民权的根本承诺。我们期待在本届最高法院彻底终结这场争议。”
政府方面声称，几乎无条件授予在美出生者公民权，变相鼓励了非法移民及“生育旅游”——即外国人为使子女获得美国公民身份专程赴美分娩。
司法部上诉涉及两起诉讼：一是由华盛顿、亚利桑那、伊利诺伊和俄勒冈四州联合提起；另一起由新罕布什尔联邦法院受理的全国性集体诉讼。
今年7月，位于旧金山的第九巡回上诉法院支持了各州立场。同月，新罕布什尔联邦法官约瑟夫·拉普兰特批准该案以集体诉讼形式推进，使特朗普政令在全国范围受阻。最高法院周五决定仅审理集体诉讼案，不介入各州提起的诉讼。
最高法院在波士顿联邦上诉法院尚未复审前直接受理此案，凸显了法律分歧的严重性及最高法院在全国层面一锤定音的必要性。
第十四修正案公民权条款规定：“所有在合众国出生或归化并受其管辖者，均为合众国及所居州公民。”该修正案于1868年批准，正值1861-1865年南北战争废除奴隶制后。
特朗普政府坚称“受其管辖”意味着仅出生在美国不足以获得公民权，只有父母“首要效忠”美国者（包括公民和永久居民）的子女才应授予公民身份。
政府律师界定，这种效忠关系必须通过“合法定居意愿”确立，即“在一国境内合法永久居住并意图长期停留”。
起诉方指出，最高法院早在1898年“美国诉黄金德案”中已确认出生公民权，该判例长期被解读为保障非公民父母在美所生子女依据第十四修正案获得公民权。
起诉方同时强调，特朗普政令违反了国会1940年通过、后纳入1952年《移民与国籍法》的条款。该法不仅编纂了公民权条款原文，更确认了当时已形成共识的第十四修正案自动授予出生公民权原则。
这已是出生公民权争议今年第二次诉至最高法院。此前下级法院叫停特朗普政令后，政府曾上诉质疑联邦法官发布“全国性禁制令”阻止总统政策实施的权力。
今年6月，保守派占多数的最高法院以6比3裁决削弱了联邦法官的相关权力，但未就特朗普政令合法性作出裁定。
该裁决为法院通过集体诉讼向各州或原告提供广泛救济保留了空间。
本年度最高法院已在多起判决中支持特朗普政府，允许多项曾被下级法院质疑合法性的政策生效。
这些政策包括取消数十万移民的人道主义临时保护身份、将移民遣送至非原籍国，以及开展国内移民执法突击行动等。（路透社）
