【编者按】当AI浪潮席卷法律界，一场无声的战争正在法庭文件间悄然上演。从得克萨斯州凭空出现的判例，到全球律师自发组建的"AI打假联盟"，人工智能正在成为法律专业操守的试金石。我们见证着科技与传统的激烈碰撞：一边是ChatGPT带来的效率革命，一边是虚构判例对司法公信的侵蚀。509起违规案例背后，折射出整个行业面临的伦理困境——当算法开始"编造"法律，谁该为真相负责？这场由算法引发的职业危机，不仅考验着律师们的专业底线，更在重新定义科技与人文的边界。以下是深度调查：
今年早些时候，有位律师在得克萨斯州破产法院提交动议时，引用了1985年"布拉舍诉斯图尔特案"的判例。
离谱的是这个案例根本不存在！人工智能不仅杜撰了这个引用，还顺手编造了另外31个判例。法官在裁决书中痛斥该律师，不仅将其移交州律师协会纪律委员会处理，还强制要求接受6小时AI专项培训。
这份问题文件被洛杉矶律师罗伯特·弗伦德逮个正着，他随即将其录入追踪全球法律AI滥用的在线数据库。
弗伦德所在的法律界"打假天团"正在不断壮大。这群律师专门揪同行们的AI滥用行为，将最骇人听闻的案例收集上网。他们希望通过曝光这些AI炮制的法律垃圾，引起业界重视并彻底铲除乱象。
尽管法官和律师协会普遍认同律师可以用聊天机器人进行法律研究，但他们必须确保提交的文件准确无误。
然而随着AI技术爆火，滥用现象也在激增。聊天机器人经常胡编乱造，法官们发现越来越多的虚假判例引用，这些案例正被法律界的"正义使者"们逐个揪出。
"这些案例正在摧毁律师行业的声誉，"纽约大学法学院伦理学家斯蒂芬·吉勒斯直言，"全国律师都该为同行们的所作所为感到羞耻。"
自2022年ChatGPT横空出世，从医疗到工程再到营销，各行各业都在摸索使用聊天机器人的正确姿势。不少企业正在试水可定制的工作场景AI应用。
对法律界而言，纽约一位联邦法官在2023年确立了行业标准：使用AI"本身并无不当"，但律师必须核查其输出内容。美国律师协会对此表示认同，并强调律师"负有专业胜任义务"。
然而根据法庭记录和对律师学者的访谈，最近数月法律行业俨然成为AI事故重灾区。部分问题源于当事人直接用聊天机器人替代律师。北卡罗来纳州律师杰西·谢弗（与弗伦德使用同一数据库）指出，尽管存在缺陷，AI确实能帮助自助诉讼者"用法官能理解的法律语言表达观点"。
但越来越多的案例显示，法律专业人士也在翻车。法院开始祭出小额罚款等惩戒措施。
问题是，情况还在持续恶化。
这正是法国律师兼研究员达米安·查洛坦在4月创建在线数据库的初衷。
最初他每月只能找到三四个案例，现在每天都能收到这么多举报。
迄今已有包括弗伦德和谢弗在内的众多律师协助他记录了509起案例。他们运用LexisNexis等法律工具，设置"人工智能""虚构案例"等关键词进行监控。
有些问题文件包含真实案例的伪造引述，或引用与论点风马牛不相及的真实判例。这些法律"侠客"通过查找法官训诫律师的裁决书来锁定目标。
普林斯顿计算机科学教授彼得·亨德森自建了AI法律滥用数据库，他透露实验室正在研发直接识别虚假引用的技术，以取代碰运气的关键词搜索。
这些"打假律师"强调并非要羞辱同行。查洛坦为此特意避免突出显示违规者姓名。
但弗伦德指出，公开名录的好处是让所有人看清该"避开哪些人"。
查洛坦补充道："多数情况下，涉事律师的业务水平实在不敢恭维。"
加州大学洛杉矶分校法学教授尤金·沃洛赫在《沃洛赫阴谋》博客持续曝光AI滥用。他已撰写70余篇相关文章，并向查洛坦的数据库供稿。
"我喜欢与读者分享这类人类愚行的小故事。"沃洛赫坦言。
其中有个纽约劳动歧视律师泰隆·布莱克本的案例，他用AI撰写法律简报结果产出大量幻觉内容。
"起初我还以为对方指控是无中生有，"布莱克本受访时表示，"这确实是我的疏忽。"
他最终承认错误，被法官处以5000美元罚款。
布莱克本解释说自己使用了某款新兴法律AI工具，没料到它会捏造案例。他免费代理的当事人不仅解雇了他，还向律师协会投诉。
（另涉一起无关案件：纽约大陪审团上月起诉布莱克本，指控他驾车冲撞送达法律文书的人员。多次联系其置评未果。）
"法院的处罚根本没能形成威慑，"今年已公开标记50多起案例的弗伦德直言，"最好的证明就是类似事件仍在不断发生。"
