nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/10/cg2m2cydp10.jpg" title="索托马约尔怒斥最高法院纵容严重渎职！司法公正何在？ 第1张" alt="索托马约尔怒斥最高法院纵容严重渎职！司法公正何在？ 第1张">
【编者按】 美国司法体系正面临一场关于程序正义与生命权的激烈交锋。佐治亚州死刑犯斯托里·汉弗莱斯的案件，揭开了陪审团制度中令人窒息的暗角——一名曾遭遇暴力犯罪的陪审员，被指控用谎言与胁迫操纵了生死判决。当联邦最高法院拒绝受理此案，自由派大法官索托马约尔的愤怒 dissent 如同一记惊雷，直指司法系统对“极端不当行为”的纵容。这场博弈远不止关乎一个囚犯的命运，更暴露出法律程序与人性偏见的致命纠缠。当“不得质疑裁决”的规则成为真相的枷锁，当陪审员的个人创伤化作死刑的推手，我们不得不追问：司法的神圣性，是否正被潜藏的恶意悄然腐蚀？
最高法院大法官索尼娅·索托马约尔发出警告：法院正在纵容“极端不当行为被默认成立”。此前，法官们拒绝受理佐治亚州男子斯托里·汉弗莱斯的案件——他在谋杀案审判中曾对一名涉嫌存在偏见的陪审员提出质疑。
《新闻周刊》已通过电子邮件联系汉弗莱斯的代理律师及佐治亚州总检察长办公室寻求回应。
汉弗莱斯的律师团队请求最高法院重审此案，认为该陪审员的行为应导致其死刑判决被推翻。但多数法官拒绝调卷，意味着案件不被受理，此举引发索托马约尔的强烈谴责。此案折射出最高法院对死刑及相关法律程序的态度。
索托马约尔主导了反对意见，获自由派同僚埃琳娜·卡根和凯坦吉·布朗·杰克逊支持。
“可悲的是，法院拒绝重审，任由被单个陪审员极端不当行为玷污的死刑判决成立。”索托马约尔在反对意见中写道。
汉弗莱斯被陪审团认定在建筑公司样板房内谋杀两名女性。法律文件显示，检方指控他持枪胁迫两名女性脱衣后实施抢劫。佐治亚州对此案寻求死刑判决。
根据汉弗莱斯律师提交的诉状，陪审团遴选期间，一名女陪审员自称曾在家中被一名已定罪的谋杀犯试图强奸和抢劫，但声称该经历不影响其公正性。律师指控她隐瞒关键细节，却在后续与其他陪审员交谈时透露真相。
律师团指控，陪审团最初一致同意判处终身监禁不得假释，但该陪审员突然“情绪失控”，故意误导他人相信若未达成一致判决，汉弗莱斯可能获假释。据称她扬言“就算耗到天荒地老也要判他死刑”。
诉状指出，她拒绝参与合议，“甚至欺骗审判法庭，篡改递交给法院的便条以掩盖陪审团僵局，避免无效审判”。
“汉弗莱斯的上诉律师未在重审动议或直接上诉中提出本应成立的陪审员不当行为主张。佐治亚州法律因此程序性禁止后续对陪审团不当行为的审查，州定罪后法院亦无法审理此主张。”律师团队写道。
索托马约尔在周二反对意见中直言，该陪审员“凭借自身经历胁迫其他陪审员投票支持死刑”。但这些事实后来通过陪审员宣誓书曝光，而佐治亚州法院以“不得质疑裁决规则”为由拒绝采信该证据——该规则禁止使用陪审员证词推翻裁决，死刑案件亦不例外。
索托马约尔指出，虽该规则维护判决稳定性，但在重大案件中应存例外。她认为本案属于“极端情况”，因陪审员的“极端不当行为”应突破规则限制，该行为可能侵害汉弗莱斯宪法第六修正案赋予的公正陪审团权利。
拒绝受理此案的多数法官未说明理由。
佐治亚州总检察长办公室曾称，州最高法院认定陪审员不当行为主张“因未在重审动议或直接上诉中提出，依州法律构成程序性失权”，并强调“汉弗莱斯关于上诉律师无效辩护的主张未能突破程序障碍”，因宣誓书“不符合佐治亚州不得质疑裁决规则的任何例外情形”。
佐治亚州总检察长办公室向最高法院提交简报称：“汉弗莱斯试图让法院开创基于事实纠错的新例外，但第十一巡回法院甚至未如他声称的那样适用 deference。法院应驳回请愿。”
斯托里·汉弗莱斯律师团队声明：“汉弗莱斯在联邦人身保护令请愿中同时主张：其上诉律师未就陪审员不当行为进行诉讼构成无效辩护，且该无效辩护足以突破对其陪审团不当行为主张的程序性限制。”
最高法院已驳回汉弗莱斯的请求。其法律辩护的后续行动仍未知。
