【编者按】在信息爆炸的时代，媒体公信力正遭遇前所未有的拷问。BBC对特朗普演讲视频的二次剪辑事件，犹如投掷在新闻界的一枚深水炸弹——当"客观公正"的金字招牌出现裂痕，我们究竟该以"行业惯例"轻描淡写，还是该正视这种刻意引导舆论的操守危机？李·安德森在节目中与嘉宾的激烈交锋，折射出当代传媒生态的深层矛盾：在流量为王的战场上，真相是否正在沦为可随意裁剪的布料？这段200余字的交锋实录，既是刺向媒体良知的匕首，也是观照时代舆论场的多棱镜。
李·安德森以犀利言辞当场驳斥了GB新闻嘉宾的辩解，此前这位嘉宾声称BBC对特朗普1月6日演讲的二次剪辑不过是"标准滑坡"。
在节目辩论中，李直接反击政治评论员安迪·特威尔夫斯，直指BBC的行为"近乎犯罪"。
BBC于周四晚间向特朗普致歉，将其在《全景》节目中剪辑总统1月6日演讲的行为称为"判断失误"，并承诺"该节目不会以任何形式在BBC平台重播"。
然而这家广播巨头已拒绝在今晚10点截止期限前向特朗普支付赔偿。
李在节目中痛斥："他们的剪辑手段极其恶劣，通过拼接剪辑让人显得不堪，这完全歪曲事实——你根本想不到BBC会做出这种事。"
特威尔夫斯反驳道："我认为那份报告里列出了10到11项问题，不只是特朗普事件。其他报道事项也明显反映出编辑标准下滑，这是新闻行业的普遍现象。"
"打住！"李猛然打断，"标准滑坡？这根本不是标准问题，是欺诈！是错误！简直游走在犯罪边缘！"
评论员随即反击："这确实违反编辑准则，但我不认为构成犯罪。GB新闻和ITV也都有自己的编辑标准。"
当李质问动机时，特威尔夫斯推诿道："制作公司已承担主要责任，现在各方都在互相推诿。"
李继续炮轰："BBC曾是全球最受尊敬的媒体，是英国面向世界的喉舌。它本应是让人安心的存在，是百分之百可信的机构。但经过这件事，BBC几乎信誉扫地。"
特威尔夫斯辩解道："BBC体量庞大，不能因阿拉伯频道或新闻部门的过失牵连地方电台。地方广播正在萎缩，但它们工作出色。"
《旁观者》编辑拉娜·布朗一针见血地总结："若非刻意制作反特朗普纪录片，若非蓄意传递"特朗普威胁民主"的讯息，我实在想不出他们剪辑视频的其他理由——这恰恰印证了纪录片的预设立场。"
