编者按：复活节岛上的巨石像，千百年来一直是个未解之谜。这些高达10米、重达78吨的巨型石像，究竟是如何穿越崎岖地形，矗立在岛屿各处的？传统理论认为，岛民因过度砍伐森林导致生态崩溃，最终社会瓦解。然而，最新研究颠覆了这一叙事。考古学家通过实验证明，石像可能以“行走”方式被移动，而古代拉帕努伊人并非生态破坏者，反而是适应恶劣环境的资源工程师。他们的社会直到欧洲人到来前都保持着繁荣与稳定。本文将带你深入探索这个太平洋孤岛上的千古谜团，揭开巨石像“行走”的奥秘，并重新审视一段被误解的文明兴衰史。
学者们长久以来一直在争论拉帕努伊岛上的巨型石像是如何到达它们今天所在的位置的。一项新研究提供了一种可能的解释。
你可以说拉帕努伊岛位于茫茫大海之中，但它甚至比“与世隔绝”更偏远。停泊在空旷的南太平洋上，这片贫瘠的露出地面的土地，也被称为复活节岛，距离其最近有人居住的邻居东南方向约2090公里，距离智利大陆以西约3540公里。
几个世纪以来，学者们一直对拉帕努伊岛摩艾石像的移动方式感到困惑。这些代表神化祖先的巨型石像，在公元1200年至1700年间，从死火山拉诺拉拉库火山口内的采石场中，由压实火山灰雕刻而成，然后穿越崎岖地形被运输了长达17公里；有些石像高达10米，重达78,000公斤。
岛上已发现大约950尊摩艾石像。大多数石像面朝内陆，背对海洋，守护着村庄，但位于特雷瓦卡火山西向斜坡上的七尊石像，其位置恰好面朝春分和秋分时的日落，表明该地点曾用作天文观测台。大约400尊摩艾石像仍在采石场中，另有62尊石像躺在采石场和沿海仪式平台之间的地面上。所有这些数字都存在激烈争议，同样有争议的是这62尊石像是在运输途中被遗弃，还是有意留在原地的。
在最近发表于《考古科学杂志》的一项研究中，宾厄姆顿大学的卡尔·利波和亚利桑那大学的特里·亨特展示了一种看似合理的石像移动技术。十四年前，研究人员的18人团队通过使用固定在雕塑头部的绳索，使其左右摇摆，每次拉动都使其重量从一侧转移到另一侧，从而在短短40分钟内，将一尊重3946公斤的混凝土复制品移动了99米的距离。这项实验对现有的摩艾石像运输理论提出了质疑，并支持了利波和亨特在他们2011年出版的《会行走的雕像：解开复活节岛之谜》一书中提出的理论。
受口述传统启发，通过“行走”方式移动摩艾石像的概念，最早由捷克考古学家帕维尔·帕维尔和挪威民族学家托尔·海尔达尔于1986年成功重演。他们的测试遭到了怀疑，主要是因为批评者认为这种方法可能会损坏雕像的底座，在崎岖不平的地面上无法工作，并且他们使用的13,607公斤模型不能代表所有摩艾石像的尺寸。“行走头部”理论也缺乏区域先例。尽管存在这些批评，海尔达尔作为探险家的名声，加上帕维尔的工程专业知识，引起了公众和学术界的浓厚兴趣。
这篇新论文详细介绍了利波、亨特和他们的同事如何创建3D模型，以了解特定的形状和比例会如何促成或阻碍不同的运输技术。这使得团队能够确定直立、之字形运动所需的理想重心和稳定性。
研究指出，道路摩艾石像——即在一些研究者认为是古代运输路径沿线发现的石像，通常在向下的斜坡上脸朝下，在上坡处背朝下——具有独特的设计特征。研究人员表示，这些特征包括宽阔的D形底座和前倾的姿态，这些在物理上优化了摇动这些巨型雕塑的条件。利波和亨特提出，侧面断裂等损坏可能是雕塑在此类“行走”过程中跌倒造成的，而道路的引导性凹面设计有助于摇摆的摩艾石像保持在路线上。
利波说，随着时间的推移，摩艾石像不断的摇摆和移动磨损并塑造了准备好的路径。“拉帕努伊人每次移动一尊雕像，看起来就像是在修一条路，”他说。“道路是移动雕像的一部分。”
在论文中，研究人员将他们的工作描述为“对实验考古学的辩护，以及科学对范式变革抵抗的案例研究”。但他们的研究也面临了反对意见。布鲁塞尔皇家艺术与历史博物馆史前和海洋藏品策展人、《复活节岛：大禁忌》一书的作者尼古拉斯·考维认为，利波和亨特可能误解了一些证据。在沿途发现的石像中，大约有一半是完好的，即使是破碎的石像，其碎片也在附近。考维说，这表明摩艾石像是在平躺状态下破裂的，而不是在运输过程中跌倒造成的。
在他看来，雨水侵蚀造成的狭窄沟渠表明，石像曾沿着小径直立了很长一段时间——可能是几十年，甚至可能超过一个世纪。他还指出，道路摩艾石像的风格更接近于火山斜坡上发现的石像，而不是竖立在仪式平台上的那些。
“基于这些特征，躺在古老路径上的摩艾石像似乎与运输无关，”考维说。
公众对拉帕努伊岛的普遍认知是由贾雷德·戴蒙德2005年的畅销书《崩溃：社会如何选择成败》塑造的，该书提出了一种自我造成的生态灾难的叙述。戴蒙德，现任加州大学洛杉矶分校地理学荣誉教授，声称岛民之间不断升级的竞争导致他们建造越来越大的摩艾石像，这需要大量砍伐岛上曾经茂密的棕榈林，以获取运输设备，如雪橇、滚木和绳索。
在戴蒙德的叙述中，由此导致的大规模森林砍伐造成了水土流失和饥荒。这种环境和粮食危机最终导致了以战争和食人为标志的完全社会崩溃，甚至在荷兰人于1722年到来之前。这一理论将拉帕努伊人描绘成一个消耗自身资源直至灭绝的文化的警示故事。
该书出版后，关于拉帕努伊岛生态灭绝的质疑在研究人员中传播开来，他们在会议和众多科学文章中表达了他们的担忧。荷兰莱顿大学的环境科学家扬·J·布尔斯马回忆说，这些担忧最终达成了一种共识。“从科学上讲，到2015年，崩溃理论已经站不住脚了，”他说。
在2007年的一篇论文中，利波和亨特挑战了戴蒙德关于复活节岛历史的说法，转而提出拉帕努伊社会在荷兰人到达时是功能正常且繁荣的。他们指出，缺乏广泛战争的考古证据，例如在其他波利尼西亚岛屿上常见的防御工事或骨骼遗骸中的暴力迹象。发现的黑曜石工具与农业用途一致。“在拉帕努伊岛上发现的最致命的物体，当然也被拉帕努伊人用来对付欧洲人的，是投向头部的大石头，”利波说。
包括利波和亨特在内的研究人员后来利用卫星图像数据绘制了拉帕努伊岛的岩石花园地图，这是一种用于种植甘薯和其他作物的创新农业系统，使居民能够可持续地管理有限的环境。基于这些花园的规模比早期假设的要小，研究人员估计该岛的最大人口容量稳定在3000至4000人。这个数字与早期欧洲访客记录的人口规模相符，反驳了大规模生态灭绝的理论。
利波和亨特将随后的人口下降——到1877年只剩下111人——归因于欧洲人引入的外部因素。这些因素包括肺结核、痢疾和麻风病等疾病的流行；奴隶贸易的影响，以及土地掠夺，所有这些都暗示了一个原本具有韧性的社会被外部力量所压倒。
“他们的工作意义重大，”奥克兰大学的人类学家伊桑·E·科克伦在谈到利波、亨特及其同事长达四分之一世纪的研究时说。“它揭露了关于复活节岛的公众寓言，并彻底颠覆了它，证明了拉帕努伊人足智多谋且富有创造力，他们使地球上最不适宜居住的地方之一变得适宜居住了几个世纪，并创造了一些世界上最知名的纪念碑。”
布尔斯马则更为审慎。他说，如果数据正确，它们提供了强有力的证据表明摩艾石像是直立移动的，不过他补充说，“这并不排除使用其他方法，例如滚木上的雪橇，特别是在陡峭地形中操纵时。”
加州大学洛杉矶分校的考古学家乔·安妮·范·蒂尔伯格于1982年开始在拉帕努伊岛进行实地考察。她领导着复活节岛雕像项目，该项目预计将于明年三月发布一本600页的学术图集。这项综合研究旨在将土壤肥力、农业、采石和摩艾石像的神圣性联系起来。
范·蒂尔伯格是水平运输理论的支持者，该理论认为摩艾石像是平躺着移动的，要么背朝下，要么脸朝下。她假设拉帕努伊人是足智多谋的工程师，他们使用一个单一的V形木架，既作为从拉诺拉拉库采石场用原木滚轮移动的雪橇，也作为在最终目的地将雕像直立起来的杠杆机制。
在1998年的一项实验中，范·蒂尔伯格的团队使用约50人，在相对平坦的地面和斜坡上，成功移动了一尊重9070公斤、高4米的摩艾石像（用玻璃纤维模具浇筑的混凝土混合物），证明了该方法是可行的。随后，一个较小的工作人员使用杠杆将雕像抬升到一个平台复制品上。团队最初尝试使用桉树滚木，但这些滚木卡住了；然后他们改进了技术，将滚木绑在雪橇上，使整个装置在桉树轨道上滑动。这项技术基于既定的波利尼西亚独木舟梯技术。关于“行走”理论，范·蒂尔伯格说：“仅仅因为某件事可以做，并不意味着它确实被做了。”
她并未排除海上运输的可能性，引用了17个有记载的独木舟坡道，这些坡道可能曾被用来将雕像装载到木筏上进行沿海运输。考虑到所有理论的优缺点，她认为拉帕努伊人很可能使用了当时最实用的任何方法。
“试图用一种理论来概括人类行为的范围，以及在边缘岛屿环境中丰富的岛屿文化历史的复杂性，这很少是个好主意，”范·蒂尔伯格说。
本文原载于《纽约时报》。
作者：弗朗茨·利兹
摄影：乔希·哈纳
?2025 纽约时报公司
