【编者按】在权力制衡的民主体系中，司法与行政的角力往往牵动社会神经。近日，美国最高法院罕见驳回了特朗普政府的一项关键请求，拒绝推翻下级法院禁止向芝加哥派遣国民警卫队的裁决。这一判决不仅凸显了联邦与地方在执法权上的微妙博弈，更折射出法律对行政权力的约束机制。事件背后，是总统权限边界、军事力量国内使用的法律红线，以及两党政治博弈的多重交织。以下报道将带您深入解析这场“权力游戏”中的法律细节与政治回响。
周二，最高法院罕见地对特朗普总统予以一击，驳回了其试图推翻下级法院命令、不顾地方和州领导人反对向芝加哥地区部署国民警卫队部队的请求。
此前，一名地方法院法官阻止了总统派遣部队协助移民执法的计划，特朗普政府于10月请求最高法院介入此案。周二，法院正式拒绝了特朗普的请求。
伊利诺伊州州长JB·普利茨克在社交媒体X上发文称：“今天对伊利诺伊州和美国民主而言是一场重大胜利。”
他进一步表示：“这是遏制特朗普政府一贯滥用权力、减缓其走向威权主义步伐的重要一步。”
美国总统在特定权限下可部署国民警卫队，但警卫队成员通常不被允许参与民事执法。特朗普试图向多数由民主党主导的城市派遣军队打击犯罪，此举已多次试探总统权限边界，并引发了一系列诉讼。
法院援引《地方保安队法》指出，该法禁止军队参与国内执法，除非得到宪法或国会明确授权。在此案中，特朗普缺乏向伊利诺伊州部署部队的法定权限。
这份未署名的命令写道：“在现阶段初步审查中，政府未能找到允许军队在伊利诺伊州执行法律的权限依据。”
该命令并非最终裁决，但目前已禁止特朗普政府向芝加哥派遣国民警卫队。
大法官塞缪尔·阿利托、克拉伦斯·托马斯和尼尔·戈萨奇提出了反对意见。大法官布雷特·卡瓦诺则撰写了协同意见书。
尽管地方领导人反对，特朗普近月仍向华盛顿特区、洛杉矶和波特兰派遣了国民警卫队。这些部署已引发多起诉讼，包括来自加州州长加文·纽森（民主党人，特朗普的政治对手）以及华盛顿特区地方官员的法律挑战。
白宫发言人阿比盖尔·杰克逊周二在声明中表示：“总统曾向美国人民承诺，将不遗余力地执行移民法律，保护联邦人员免受暴力骚乱者侵害。”
她补充道：“总统启动国民警卫队是为了保护联邦执法官员，并确保骚乱者不会破坏联邦建筑和财产。今日的裁决丝毫未削弱这一核心议程。政府将继续日以继夜地努力保障美国公众安全。”
本文由 @龙少 发布在 酷闻网，如有疑问，请联系我们。
文章链接：http://www.51qnews.com/a/6354.html
