nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/11/vf5tz1ml0fk.jpg" title="美国男子因邮件屡屡丢失怒告邮政局，结果让人意想不到！ 第1张" alt="美国男子因邮件屡屡丢失怒告邮政局，结果让人意想不到！ 第1张">
【编者按】当一封家书石沉大海，当重要文件杳无音讯，我们往往只能自认倒霉。但美国德克萨斯州一位黑人房东的坚持，正在撼动延续数十年的邮政免责铁律。这起看似普通的邮件丢失纠纷，如今站上了联邦最高法院的审判台，揭开了邮政系统免责条款的灰色地带。当邮差故意扣押信件成为确凿事实，当种族歧视成为拖延投递的潜在动机，法律的天平该如何倾斜？此案不仅关乎个人权益的伸张，更将重新定义公共服务机构的问责边界。在电商包裹如潮水般涌来的时代，这场诉讼或将改写每个普通人与国家邮政系统之间的权利契约。
康涅狄格州哈特福德电——通常情况下，因邮件丢失、延误或处理不当起诉美国邮政服务公司可谓难如登天。
但此刻正摆在联邦最高法院案头的这起案件，或将彻底颠覆这一现状。德州一位房东指控当地邮局故意扣压其邮件长达两年，这场诉讼让资金捉襟见肘的美国邮政署忧心忡忡——他们警告说，若败诉可能引发针对邮件丢失现象的诉讼海啸，而这种令人恼火的现象在邮政系统中早已司空见惯。随着节日季来临，数十亿承载着情感的圣诞贺卡与黑色星期五包裹在邮路上奔流，这番警告更显振聋发聩。
本案争议焦点在于：当邮政员工故意拒绝投递信件包裹时，是否仍适用《联邦侵权索赔法》中的邮政特殊豁免条款。
“我们将面临堆积如山的邮件诉讼。”司法部副总检察长助理弗雷德里克·刘在上月庭审辩论中向大法官们发出警示。他预言若房东胜诉，民众会将未收到邮件归咎于“听到的某句粗鲁评论，或诸如此类的借口”。
根据联邦侵权法，若联邦雇员因疏忽行为对民众造成人身伤害或财产损失，个人可向联邦政府提起赔偿诉讼。
但国会在法律中设置了多项例外条款，其中邮政服务豁免条款明确规定：邮局无需为“信件或邮政物品的丢失、误投或疏忽传递”承担责任。这些词语的界定如今成了最高法院审理本案的关键。
上月庭审中，部分大法官对政府主张的邮政豁免权提出质疑，但也有人担忧此举将打开滥诉的潘多拉魔盒。大法官塞缪尔·阿利托举例称，人们可能因未给邮递员圣诞小费，或家门口有恶犬吓退邮差，就断言邮递员故意不投递邮件。
“如果这些诉讼全部立案审理，后果会怎样？”阿利托诘问道，“难道平信邮资要涨到3美元吗？”
长达两年的邮件争夺战
房东代理律师伊莎·阿南德指责政府“在无休止诉讼问题上危言耸听”。她强调当事人莱贝内·科南遭遇的恶意对待实属罕见，并主张即便法院支持房东诉求，美国邮政署对多数邮件相关损害仍享有豁免权。
“这类指控必将凤毛麟角。”她在法庭上郑重声明。
身兼房东、房地产经纪人和保险代理人三职的科南指控，达拉斯-沃斯堡都市圈尤利斯邮局的两名员工，因歧视其黑人身份及多套房产持有者地位，故意扣发她与租客的邮件。
法庭文件显示，争端始于科南发现其出租邮箱被私自换锁，导致无法收取分发租客邮件。当地邮局要求她出示房产证明才恢复投递，虽经配合问题仍未解决，甚至在美国邮政监察长下令投递后情况依旧。
科南指控邮局员工将部分邮件标注“无法投递”或“退回寄件人”。诉讼材料表明，她与租客因此未能收到账单、药品、车辆所有权证等重要邮件，更有租客因邮件纠纷退租导致其租金损失。
在向邮政部门投诉数十次未果后，科南最终依据1946年《联邦侵权索赔法》提起诉讼，这场拉锯战如今已挺进国家最高司法殿堂。最终判决预计将于明年揭晓。
通过邮件联系到的科南以案件尚未审结为由，遵照律师建议拒绝置评。
邮政豁免条款是否适用？
尽管德州联邦地区法院以适用邮政豁免条款为由驳回了科南的侵权索赔，但联邦第五巡回上诉法院去年推翻了部分裁决。
上诉法院法官认为，基层法院将科南诉求归为“丢失”或“误投”有失公允，强调此案涉及故意不投递行为，不属于豁免条款涵盖的“特定情形”。
法官在判决文中写道：“本案指控行为未完全符合‘丢失、误投或疏忽传递’的例外情形，主权豁免不应阻碍科南行使侵权索赔权。”
不过上诉法院维持了基层法院驳回科南对涉事邮递员个人索赔的裁决。
拒绝置评的美国邮政署已向联邦最高法院提出上诉。
研究邮政事务的美国企业研究所高级研究员凯文·科萨尔指出，政府将故意不投递行为纳入邮政豁免范畴实属谬误。他同时质疑，即便法院作出有利于原告的限定判决，是否真会引发诉讼浪潮——受害客户恐怕连愿意起诉邮政署的律师都难寻觅。
“试问哪位律师会为寄丢的78美分平信，甘愿耗费数年光阴对簿公堂？”科萨尔的反问掷地有声。
