本周，澳大利亚人的抗议能力再次成为新闻焦点。在中东武装冲突和全国集会的背景下，澳大利亚政府建议对所有示威建立许可制度。
NDIS和政府服务部部长比尔·肖顿本周在电视上提出了这一建议:
许可证制度的运作方式是，它并不能阻止人们抗议，但目的是审视情况[…]我不一定认为它应该适用于劳资关系，但对于我们一周又一周看到的一些抗议活动，我确实认为，有一个许可证制度至少可以理直问题。
那么全国各地的抗议法是怎样的?有州或地区有这种许可证制度吗?应该有吗?重要的是，这些法律对抗议的权利有什么影响?
在澳大利亚的大多数州和地区，允许抗议组织者举行“授权的公众集会”的许可制度在运作。这些制度允许警方“授权”特定的抗议活动，并要求向警方和/或相关的地方议会提出书面申请。
例如，在新南威尔士州，希望举行授权抗议的人必须向新南威尔士州警察局长提交“举行公众集会的意向通知”。
昆士兰州也有类似的规定，希望获得抗议授权的组织者必须向昆士兰州警察局和地方议会发送“举行公众集会意向通知”表格。
在西澳大利亚州，组织者可以根据《街道公共秩序法》申请举行公众集会和/或游行的许可证。
然而，在这些法律的细节上有很大的不同。在大多数州，许可制度只是允许抗议得到“授权”。这意味着，虽然没有许可证举行抗议活动不是刑事犯罪，但它为抗议者提供了一定程度的保护，使他们免受某些刑事指控，如阻碍交通。
维多利亚州没有像新南威尔士州那样的许可证制度。相反，它有法律使警察能够转移人们，或逮捕暴力或反社会行为的人。
然而，在塔斯马尼亚州，《警察犯罪法》的一节规定，未经许可组织或进行全部或部分在公共街道上举行的示威是违法的。这将被处以罚款。
通知的期限也有很大的不同。在大多数州和地区，交货时间从五天到两周不等。
然而，在塔斯马尼亚州，抗议组织者被建议在示威前12周向警方提交申请。
最后，拒绝许可的理由可能过于宽泛。例如，在南澳大利亚州，警察和其他当局可能会以“许可证如果生效，将不恰当地损害任何公共利益”为由拒绝批准许可证。该法案没有为这一测试设定任何标准。
就这些法律如何相互比较以及哪种方法更可取而言，我们需要考虑两个因素:许可证制度的实用性，以及允许政府当局控制抗议活动是否可取。
就实际情况而言，强制性许可证制度的文书工作负担、成本和不确定性可能不可行。还可能要考虑随后的诉讼。
2020年，新南威尔士州最高法院对计划抗议土著人在拘留期间死亡的活动提起诉讼，这一点得到了赤裸裸的证明。
在实行许可制度的新南威尔士州，“停止所有黑人在拘留期间死亡”抗议最初被新南威尔士州最高法院驳回，但在抗议计划开始前几分钟，新南威尔士州上诉法院宣布这是一次授权的公众集会。
在决定最好的许可方式时，我们还必须考虑，允许政府部门对一些抗议活动开绿灯，而不允许其他抗议活动，这是否明智。这会不会给警察和法官个人带来太多的权力?
在此，考虑澳大利亚保护和平集会权利的国际人权条约义务是相关的。联合国关于这一权利的指导方针承认，各国可以为抗议活动制定通知规定，但不能制定授权要求。
这意味着澳大利亚可以建立一个通知系统，让警方提前为抗议活动的顺利进行提供便利(比如组织封路)。
然而，这并不能要求人们在进行抗议之前获得警方的许可。事实上，这一国际人权指南指出，必须申请许可进行抗议破坏了其作为一项基本人权的地位。
更一般地说，应该记住，抗议活动可以是自发的，也应该允许自发的。
澳大利亚历史上最重要的抗议活动之一:土著人帐篷大使馆(Aboriginal Tent Embassy)就是最好的例证。1972年1月26日，四名土著男子在堪培拉议会大厦对面的草坪上架起一把沙滩伞，抗议政府对待土著土地权利的方式，这是自发成立的。
直到今天，它仍然在视觉上提醒人们自发抗议的力量，在没有警察许可的情况下进行抗议，并清醒地提醒人们抗议在我们的民主制度中的重要性。
