【编者按】美国政坛再掀波澜！特朗普政府与民主党主政城市之间的军事部署拉锯战持续升级，联邦法院系统陷入”判决混战”。从芝加哥到洛杉矶，从波特兰到华盛顿，国民警卫队的调动引发连串法律对决，甚至惊动最高法院。这场权力博弈背后，是行政权与地方自治的激烈碰撞，更是大选前夜的政治角力。各州州长、市长与白宫展开司法赛跑，临时限制令与紧急裁决交替出现，形成”今天禁止明天放行”的司法奇观。随着法律战火蔓延至八个城市，美国军政关系的边界正在被重新定义。
芝加哥（美联社电）——特朗普总统不顾市长和州长反对，执意在民主党主政城市部署军队的举动，已引发令人眼花缭乱的司法挑战与判决冲突。
就在美国最高法院权衡是否为国民警卫队进入芝加哥开绿灯之际，联邦上诉法院正在审理加州州长加文·纽瑟姆针对洛杉矶驻军提出的异议。随着俄勒冈州波特兰市的法律程序推进，国民警卫队也可能很快在该市现身。
以下是各城市阻止或部署国民警卫队相关法律行动的焦点追踪：
芝加哥联邦法官已率先出手，对国民警卫队进入芝加哥地区实施为期两周的禁令。本周三将举行听证会决定是否延长该禁令——但若在此期间最高法院作出裁决，法官的任何决定都可能失去效力。
特朗普政府律师团周二在法庭文件中表示，可能同意将部队部署禁令延长30天。但与此同时，他们仍继续要求最高法院进行干预。白宫正迫切寻求最高法院发布紧急命令，为国民警卫队部署扫清障碍。
“这项不当的临时限制令每持续一天，都对行政部门造成严重且不可弥补的损害，”副检察长D·约翰·索尔周二在提交最高法院的文件中写道。
代表芝加哥和伊利诺伊州的律师则要求最高法院继续阻止在芝加哥地区的部署，称此举是“极端措施”。
上诉法院周一裁定特朗普可接管200名俄勒冈国民警卫队士兵，但另一项法庭禁令目前仍阻止其实际部署。
由特朗普任命的联邦地区法官卡琳·伊默古特本月初连发两道临时限制令：其一禁止特朗普调动俄勒冈部队前往波特兰；其二在他试图改派加州部队规避首道禁令后，全面禁止任何国民警卫队成员进入俄勒冈。
司法部对首道禁令提出上诉，第九巡回上诉法院合议庭周一以2:1的裁决支持政府立场。
然而伊默古特的第二道禁令仍然有效，部队无法立即部署。本案司法程序仍在进行中。
帕萨迪纳第九巡回上诉法院合议庭将于周三审理特朗普向洛杉矶派遣国民警卫队的相关争议。
地方法院此前裁定，特朗普政府6月初在移民镇压抗议后向洛杉矶派兵的行为违反联邦法律。
6月13日法官查尔斯·布雷耶曾将国民警卫队控制权判归加州，使纽瑟姆获得阶段性胜利。但上诉法院合议庭通过紧急裁决支持特朗普政府，允许在诉讼进行期间维持联邦对部队的控制权。
上诉法院将审议是否撤销布雷耶法官的6月裁决。同一合议庭还将处理特朗普政府对9月2日裁决的上诉，该裁决认定总统违反1878年《地方保安队法》——该法禁止军队参与国内执法。
西弗吉尼亚州查尔斯顿法院将于周五审理两个组织提起的诉讼，这些组织试图阻止该州国民警卫队调往华盛顿特区。自8月下旬以来，已有300多名警卫队员驻扎首都支持特朗普的倡议。
田纳西州民主党籍官员上周五提起诉讼，要求终止国民警卫队在孟菲斯的持续部署。他们指控共和党州长比尔·李应特朗普要求违反州宪法——该宪法规定仅在“叛乱或入侵”期间且经州议会批准方可调动国民警卫队。
自10月10日进驻以来，身着作战服、佩戴“宪兵”标识防弹背带的部队一直巡逻在孟菲斯市中心，包括地标性建筑金字塔大厦周边，枪套中配备武器。官方强调警卫队员不具备逮捕权。
本文由万更网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：https://m.fdsil.com/l/10119.html
