周三在美国最大军事基地之一发生的枪击事件造成五名士兵受伤，这再次引发了对一项长期存在的军队政策的质疑，该政策基本上禁止军人在军事设施内携带个人武器。
布里格·约翰·卢巴斯将军在周三的新闻发布会上表示，在乔治亚州斯图尔特堡目睹枪击事件的士兵们”立即毫不犹豫地”将枪手制服，直到执法人员到达。
但他们没有枪支进行还击，因为根据几十年前首次实施的一项政策，为确保安全，军事基地内只有宪兵可以携带武器。卢巴斯说，枪击事件的嫌疑人、后勤中士夸尼利厄斯·拉德福德使用了个人武器。
社交媒体上至少有一段事件视频显示，在持续约一小时的封锁期间，身着制服的军人跑向安全地带，而不是向枪手还击，之后网上就出现了关于军人为何没有武器的疑问。
虽然一些人质疑为什么枪击事件发生时该地区的许多军人没有使用武器自卫，但其他人质疑现行规定是否足以防止基地内的枪击事件。这起枪击事件是美国军事基地多年来不断增多的暴力事件中的最新一起，其中一些事件夺去了十几条生命。
专家表示，尽管军事基地的长期规定存在局限性，但这些规定是有原因的。
国防部政策禁止军事人员在未经高级指挥官许可的情况下在基地携带个人武器，并且对枪支的存放方式有严格的协议。
通常情况下，军事人员必须正式从安全储存处取出枪支，才能前往基地内的狩猎区或射击场，然后在获准使用后立即将所有枪支归还。除了射击场、狩猎区或训练区外，宪兵通常是基地内唯一携带武器的人员，在这些地方士兵可以使用没有弹药的服役武器。
联邦政策几乎没有给地方指挥官留下执行政策的自由裁量权。这意味着该规定即使在乔治亚州也适用，该州拥有全国最宽松的枪支法规之一，斯图尔特堡就位于该州。
罗伯特·卡波维拉是美国最大的军事律师事务所之一的创始合伙人，他强烈支持第二修正案。但他表示，军事基地严格的枪支政策有其存在的理由。
“很多这些设施都涉及绝密行动，处理绝密信息，因此你需要加强安全，”曾担任军事检察官和辩护律师的卡波维拉说。”你根本不想让人们带着个人武器在联邦设施里走来走去。”
他说，为了工作，他去过北美”几乎每一个主要的军事设施”。他说，每当他访问一个设施时，武装宪兵几乎总是在基地内随处可见。他补充说，他不认为如果当时军事人员携带武器，周三的枪击事件就可以避免。
前军事检察官和辩护律师埃里克·卡彭特说，在某些方面，军事基地的枪支管制比大多数州更严格。但他表示，军事基地枪支管制的局限性与更广泛的公共枪支政策辩论类似。
“当你参军时，你并没有放弃所有的权利，”卡彭特说。”在军事环境之外，军人和其他人一样拥有第二修正案赋予的权利。”
卡彭特说，例如，对于住在基地外的军人来说，将武器带入军事基地可能相当简单，因为高级指挥官无法管制基地外的枪支所有权。
当军人表现出心理健康危机或创伤后应激障碍的迹象，可能对自己或他人构成威胁时，领导层几乎没有法律依据没收枪支。他说，近年来，由于大规模枪击事件，这些漏洞受到了更多的关注。
“所有这些规则都无法阻止某人做出像今天那个人所做的事，”卡彭特说。
本文由路知网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：https://m.yrowe.com/ga/13339.html
