**编者按：** 硝烟散去，历史却从未真正沉默。北爱尔兰问题曾是欧洲最棘手的冲突之一，交织着民族、宗教与政治的复杂纠葛。近日，一场跨越数十年的法庭交锋再次将这段往事推向台前。爱尔兰共和军（IRA）的过往行动、其与政治组织新芬党之间若即若离的关系，成为法庭辩论的焦点。核心人物格里·亚当斯，这位新芬党前领袖，坚决否认自己曾是IRA成员，却也在证词中为这个组织的“未被击败”与“历史选择”辩护。此案不仅关乎个人责任与历史真相的追寻，更触及一个深刻命题：在从暴力冲突走向和平进程的艰难转型中，个人角色如何界定？历史伤痛又该如何面对与弥合？三位爆炸案受害者的象征性索赔，与其说是追求经济补偿，不如说是在寻求一个历史的交代与公义的确认。这场审判，是对一段血色历史的司法审视，也是对和平未来的一次深刻叩问。
格里·亚当斯向高等法院表示，爱尔兰共和军（IRA）“从未被击败”，并且“挫败了所有将其定罪化的企图”。他同时否认自己是该组织成员。
亚当斯先生于1983年至2018年担任爱尔兰共和派政党新芬党主席，目前正面临三名男子的法律挑战。这三人均在临时IRA实施的爆炸案中受伤。
他被指控在爆炸案发生时是该组织的重要成员，并面临一项陈述的质询。该陈述由一位在1980年代代表他的律师说出，其内容夸耀武装分子会听从亚当斯的命令。
对此，亚当斯先生回应说这“不准确”，但他补充道：“他们（IRA）从未被击败，他们挫败了所有试图将其定罪化、胁迫他们的企图。当他们最终做出决定时，他们做出了正确的选择，并且他们拥有足够的成熟和智慧来选择正确的前进道路。”
他还被问及已故的布伦丹·休斯的一份陈述。休斯在1970年代初曾与亚当斯一同被关押在朗凯什监狱，他在陈述中将这位新芬党的中坚人物描述为“战争中的主要、主要参与者”。
法庭听取了休斯书中的一段话，暗示亚当斯据称是IRA成员是众所周知的事：“英国政府知道。街上的民众知道。连街上的狗都知道。”
这位77岁的老人回答道：“我担任新芬党主席35年，深度参与了斗争。当我认为适当时，我为武装斗争的使用进行过辩护。”
“我不是在吹嘘，但我不否认我曾是一个引人关注、具有影响力的人物，我尽我所能利用那种影响力，推动从战争走向和平。”
亚当斯先生还面临关于其前新芬党同志马丁·费里斯的进一步盘问，费里斯被描述为“前IRA成员，并被定罪的IRA枪支走私者”。
这位已退休的政治人物表示，他对费里斯先生“非常钦佩”，并称他的政党“充满了后来投身政治的IRA人士的历史”。
另一个问题涉及英国政府1993年的一份内部备忘录，其中写道“内政大臣断定，亚当斯先生处于临时IRA的神经中枢”。
当被问及这是否准确时，被告称这“不真实”，并指责英国政府妖魔化那些试图结束混乱并引导局势“走向民主结局”的人。
关于爆炸案，亚当斯先生表示他对“所发生的事感到震惊”，并且“没有任何参与”。
他补充道：“对于本案中的爆炸事件，造成三人死亡和他人受伤，我深感遗憾，但提供这些信息的人别有用心。”
当被问及临时IRA造成的死者时，他说：“我并不赞同他们所做的一切，但他们是我的邻里乡亲。”
本案的原告包括：1973年伦敦老贝利爆炸案受害者约翰·克拉克；1996年伦敦道克兰爆炸案受害者乔纳森·加内什；以及1996年曼彻斯特阿恩代尔购物中心爆炸案受害者巴里·莱科克。
他们均指控亚当斯先生是实施这些袭击的临时IRA的重要成员，并索赔1英镑的损害赔偿。
亚当斯否认这些指控，并表示自己从未是该组织成员。
他于周三完成了作证。随后，辩护律师爱德华·克雷文王室法律顾问告诉法庭，针对他的证据“极其有限”，且“近乎不存在”。
他补充道：“在6000页的文件材料中，没有一页能证明亚当斯先生与任何一起爆炸案有关。”
代表受害者的安妮·斯塔德王室法律顾问此前曾告诉法庭，对某些人（包括亚当斯先生）而言，身为新芬党成员或临时IRA成员“并无实质区别”。
她说他在爱尔兰共和运动——包括军事和政治——两个阵营中都“占有一席之地”。
她补充说，他“对该组织于1973年和1996年在英国本土引爆炸弹的决定负有直接责任并参与其中”。
审判预计将于三月晚些时候结束。
本文由极观网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：http://huioj.com/bizz/14394.html
