人口多是福还是祸?在历史的大部分时间里，传统智慧一直是一种“诅咒”。然而，过去的几个世纪已经表明，在一个商业社会中，我们从更多的手和大脑中获得的额外产出，超过了我们从更多的嘴和衣服中得到的减少。尽管如此，人口的增加使公共资源变得紧张，这些资源没有人拥有，但每个人都可以使用。必须做点什么。
但必须这样吗?G.K.切斯特顿曾经说过，当你在荒野中遇到一道篱笆时，在拆掉它之前，要确保你知道它为什么在那里，能解决什么问题。进化的本土机构就像这些栅栏，正如梅娜·蔡、我的合著者伊利亚·穆尔塔扎什维利、詹妮弗·布瑞克·穆尔塔扎什维利和拉夫·萨拉霍贾耶夫在他们的书《走向公地的政治经济学:可持续性的简单规则》中所展示的那样，忽视了众多进化的治理和管理中心的权力集中化政府的自高自低把事情搞得一团糟。
如何?通过拆除他们不理解的围栏并用他们理解的规则取而代之，但这与当地的情况不合适。例如，在太平洋西北地区，美国和加拿大官员用“大杂烩”的法规取代了进化的、本土的治理机制，比如“大杂烩”(polatching，人们在礼仪上互赠礼物，解决争端，管理部落之间的关系，管理鲑鱼渔业等公共资源)。事实证明，这些法规在减少过度捕捞方面是无效的。
作者在一章中探讨了森林管理，并指出美国森林管理旨在鼓励农业，根据1862年的《宅地法》，这导致了广泛的砍伐。根据有益使用原则，巴西的权利分配鼓励了农业，但却以贫瘠的土地为代价。当人们试图用中央计划和设计的系统取代运行良好的分散、进化的系统时，问题就出现了，这些系统解决了一些问题，但也产生了许多其他问题。
他们认为，有效的系统是多中心的，因为有一个分散的权力和执法来源网络，而不是一个。作者解释说，在重视信任、耐心和个人主义的文化的支持下，多中心治理、有保障的产权和自由市场能够成功地管理森林、渔业、矿产和气候等公共资源。他们建议，在我们面临21世纪的环境挑战时，朝着这些方向前进。它们提供了一种制度背景，在这种背景下，关于什么是“资源”、什么不是“资源”的社会共识得以形成。
我对“气候正义”持怀疑态度;这似乎是另一个用道德要求的语言掩盖利益的例子，就像在生殖正义中一样。然而，我们可以获得“气候正义”，不是让活动人士决定谁生谁死，而是从我们所处的地方开始，仔细检查法律和规范的模式，看看它们在哪里减轻或加剧了环境问题。
人类的行动偏见倾向意味着我们习惯于在荒野中拆除奇怪的栅栏。Cai等人解释了为什么我们应该在改变任何事情之前努力理解它们，他们还建议我们要有一点谦逊，这是阅读学术书籍的人很难做到的。然而，如果他们读了这本书，或许还有希望。
